Ухвала

від 16.05.2024 по справі 909/932/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/932/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т.Є. - головуючого, Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Іва-Арт"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024

в справі

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Іва-Арт"

про стягнення 1848000,00 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 Антимонопольний комітет України звернувся через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі № 909/932/23.

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі № 909/932/23; розгляд призначено на 23.05.2024.

На електронну пошту Верховного Суду надійшло клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Іва-Арт" (далі - ТОВ "Іва-Арт") адвоката Дутчака Тараса Гнатовича у якому просить провести судове засідання призначене на 23.05.2024 о 15:00 у справі 909/932/23, в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області.

Проте колегія суддів дійшла висновку про повернення цього клопотання без розгляду, ураховуючи таке.

Приписами частини п`ятої та шостої статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом першим та другим частини шостої статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За приписами частини восьмої статті 6 ГПК України реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Верховний Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

У постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання викладених вище положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже, ТОВ "Іва-Арт" може подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС, або в паперовій формі.

Верховний Суд зазначає про обов`язок ТОВ "Іва-Арт", як юридичної особи, згідно з наведеними приписами ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Представник ТОВ "Іва-Арт" - адвокат Дутчак Т.Г. надіслав наведене вище клопотання на електронну адресу Верховного Суду. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 170 ГПК України).

Подане представником ТОВ "Іва-Арт" - адвокатом Дутчаком Т.Г. клопотання не містить відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми "Електронний суд". При зверненні із клопотанням представник не пояснив, в чому полягає неможливість подання цього клопотання через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Ураховуючи, що представник ТОВ "Іва-Арт" - адвокат Дутчак Т.Г звернувся не у спосіб передбачений процесуальним законодавством, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Іва-Арт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: А.А. Ємець

Т.М. Малашенкова