Ухвала

від 17.05.2024 по справі 560/2018/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Київ

справа №560/2018/24

адміністративне провадження №К/990/16313/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу депутата Старокостянтинівської міської ради Політичної партії «Наш край» ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі №560/2018/24 за позовом депутата Старокостянтинівської міської ради Політичної партії «Наш край» ОСОБА_1 до Хмельницької обласної організації політичної партії «Наш край» про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Депутат Старокостянтинівської міської ради Політичної партії «Наш край» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької обласної організації політичної партії «Наш край» з позовом про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

26 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі №560/2018/24.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смокович М.І. з 14 по 15 травня 2024 року перебував у відрядженні, а 16 травня 2024 року у відпустці.

Вирішення питання про відкриття касаційного провадження за цією скаргою вирішується після виходу судді Смоковича М.І. з відпустки.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, про відмову у відкритті провадження у справі, після її перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №560/2018/24 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини другої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Депутата Старокостянтинівської міської ради Політичної партії «Наш край» ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі №560/2018/24.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №560/2018/24.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович