Ухвала

від 16.05.2024 по справі 182/66/22

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/66/22

Провадження № 2/0182/1447/2024

У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Атлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальності «Атлант» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року по даній справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, ані позивач, ані відповідач, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень, в судове засідання не прибули, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надали.

Так, сторони не прибули в судове засідання ані 22.02.2024 року, ані 16.05.2024 року.

Раніше, а саме: 27.07.2023 року, 01.11.2023 року адвокатом Луньовим С.М.до суду подавались заяви про відкладення розгляду справи, тобто, про розгляд справи судом сторони були обізнані належним чином.

Тому, суд розцінює неявку сторони позивача в судові засідання як втрату зацікавленості в розгляді вищевказаної справи.

Розглянувши матеріали, дослідивши докази, надані сторонами по справі, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що, згідно з вимогами ч.1ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки та заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надав, суд вважає, що провадження по даній справі слід залишити без розгляду у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ч.1 п.3ст.257, 258-261,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Атлант» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал