Ухвала

від 16.05.2024 по справі 209/1281/24

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 209/1281/24

Провадження №2-о/190/51/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихаського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Студенцов Олександр Олександрович, заінтересована особа: П`ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановила:

ОСОБА_1 звернуласядо суду з заявою, в якій просить виправити описку з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Ухвалою від 17.04.2024 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогамЦПК Україниі заявнику надано строк для усунення недоліків. Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали від 17.04.2024 року засобами поштового зв`язку надіслано за вказаною в заяві адресою заявника.

15.05.2024 року поштове повідомлення повернуто до суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 16.05.2024 року жодної інформації від заявника на адресу суду не надходило, вона не цікавилася станом розгляду своєї справи, недоліки заяви не усунуто. Отже ухвала П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 року залишилась не виконаною.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, -якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6ст. 185 ЦПК Українипро повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В даному випадку наявні обґрунтовані підстави для повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Студенцов Олександр Олександрович, заінтересована особа: П`ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева