Ухвала

від 17.05.2024 по справі 214/4544/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/4544/24

1-кс/214/635/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 від 16 травня 2024 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12024041750000660 від 16.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із про арешт тимчасово вилученого майна.

За результатамипротоколу передачісудової справираніше визначеномускладу судувід 17.05.2024року матеріаликлопотання переданов провадженнясудді ОСОБА_1

17.05.2024 року від слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду.

Суд, дослідивши вимоги заяви дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч.1, 3 до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчогоСВ ВП№4Криворізького РУПГУНП вДніпропетровській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 від 16 травня 2024 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12024041750000660 від 16.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України про арешт тимчасово вилученого майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1