Вирок

від 17.05.2024 по справі 354/247/21

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/247/21

Провадження № 1-кп/354/4/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019090110000103 від 14 червня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яремче Івано-Франківської області, громадянки України, із повною вищою освітою, працюючої провідним спеціалістом відділу фінансів Делятинської селищної ради, одруженої, на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що згідно наказу т.в.о директора комунального некомерційного підприємства «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області № 4-К від 04.07.2018 ОСОБА_3 , з 05.07.2018 прийнято на посаду головного бухгалтера вказаного комунального некомерційного підприємства.

Відповідно до наказу т.в.о директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» № 8-К від 28.01.2019 ОСОБА_3 , з 28.01.2019 звільнено з посади головного бухгалтера вказаного

комунального некомерційного підприємства.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; бере участь в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 29.12.20 СМ-№336, головний бухгалтер забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних: організовує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; вимагає від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну; забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам; здійснює заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства; бере участь у підготовці та поданні інших видів періодичної звітності, які передбачають підпис головного бухгалтера, до органів вищого рівня у відповідності до нормативних актів, затвердженими формами та інструкціями; за погодженням з власником (керівником) підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань; здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; бере участь у проведенні інвентаризаційної роботи на підприємстві, оформленні матеріалів, пов`язаних із нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах. Головний бухгалтер організовує роботу з підготовки пропозицій для власника (керівника) підприємства щодо: визначення облікової політики підприємства, внесення змін до обраної облікової політики, вибору форми бухгалтерського обліку з урахуванням діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних; розроблення систем і форм внутрішньогосподарського (управлінського) обліку та правил документообігу, додаткової системи рахунків і регістрів аналітичного обліку, звітності і контролю господарських операцій; визначення прав працівників на підписання первинних та зведених облікових документів; вибору оптимальної структури бухгалтерської служби та чисельності її працівників, підвищення професійного рівня бухгалтерів, забезпечення їх довідковими матеріалами; поліпшення системи інформаційного забезпечення управління та шляхів проходження обробленої інформації до виконавців; впровадження автоматизованої системи оброблення даних бухгалтерського обліку з урахуванням особливостей діяльності підприємства чи удосконалення діючої; забезпечення збереження майна, раціонального та ефективного використання матеріалів, трудових та фінансових ресурсів, залучення кредитів та їх погашення; керує працівниками бухгалтерського обліку підприємства та розподіляє між ними посадові завдання та обов`язки. Знайомить цих працівників із нормативно-методичними документами та інформаційними матеріалами, які стосуються їх діяльності, а також із змінами в чинному законодавстві.

Згідно Статуту комунального некомерційного підприємства «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги Яремчанської міської ради», затвердженого рішенням 21 сесії 7 скликання Яремчанської міської ради від 29.03.2018 № 338-21/2018, вказане комунальне некомерційне підприємство є закладом охорони здоров`я-комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичну допомогу будь яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом, а також вживає заходів із профілактики захворювань населення та підтриманні громадського здоров`я. КНП «Яремчанський ЦПМСД» створене на базі майна територіальної громади м. Яремче. Засновником і Власником Підприємства є територіальна громада м. Яремче. Відповідно до п.7.6 Статуту директор КНП «Яремчанський ЦПМСД та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержанням порядку ведення та достовірність бухгалтерського обліку та статистичної звітності у встановленому законодавством порядку. Фінансування видатків на утримання КНП «Яремчанський ЦПМСД» здійснюється за рахунок коштів державного бюджету та субвенцій з місцевого бюджету.

Згідно з Положенням про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, затвердженого наказом т.в.о директора цього КНП №1/2 -ОД від 06.07.2018, премія за цим положенням є премією, пов`язаною з виконанням службових завдань і функцій, особистим внеском у загальні результати роботи КНП. Преміюванню підлягають працівники, з дати їх призначення на посаду, преміювання працівників здійснюється згідно з вимогами Закону України «Про оплату праці», наказу МОЗ України та Мінпраці від 05.10.2005 №305/519 «Про впорядкування умов оплати праці та установ соціального захисту населення працівників закладів охорони здоров`я, та установ соціального захисту населення від 15.10.2015 №1008/675 «Про внесення змін до Умов праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» щомісячно пропорційно відпрацьованому часу в межах фонду преміювання та економії фонду оплати праці. Відповідно до п.2.2 Положення про преміювання розмір премії, надбавок та доплат директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» визначається Яремчанською міською радою за розпорядженням голови. Пунктом 4.1 Положення про преміювання передбачено, що оцінювання показників роботи Підприємства з метою нарахування премії проводить директор КНП «Яремчанський ЦПМСД». Для заохочення працівників при наявності невідкладних заходів та при виконанні непритаманних робіт (не передбачених Положенням про відділ, посадовою інструкцією), робіт з більшою напруженістю під час виконання посадових обов`язків - розмір премії може бути збільшено. В такому випадку директору подається подання з обґрунтуванням необхідності збільшення розміру премії.

Відповідно до пункту 1 посадової інструкції головного бухгалтера КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради, затвердженої наказом т.в.о директора цього комунального некомерційного підприємства № 1/3-ОД від 09.07.2018, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера вказаного КНП, відносилась до категорії «Керівники». Головний бухгалтер підпорядковується безпосередньому директору закладу охорони здоров`я. У своїй роботі головний бухгалтер керується чинними законодавчими і іншими нормативно-правовими актами України, внутрішніми нормативними документами підприємства, а також цією посадовою інструкцією.

Згідно пункту 2 цієї посадової інструкції, головний бухгалтер для виконань покладених на нього функцій: здійснює організацію бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності і контроль за ощадливим використанням матеріальних трудових і фінансових ресурсів, схоронністю власності підприємства; формує відповідно до законодавства про бухгалтерський облік облікову політику, виходячи зі структури й особливостей діяльності підприємства, необхідності забезпечення його фінансової стійкості; очолює роботу по підготовці і прийнятті робочого плану рахунків, форм первинних облікових документів, застосовуваних для оформлення господарських операцій, по яких не передбачені типові форми, розробці форм документів внутрішньої бухгалтерської звітності, а також забезпеченню порядку проведення інвентаризацій, контролю за проведенням господарських операцій, дотримання технології обробки бухгалтерської інформації і порядку документообігу; забезпечує раціональну організацію бухгалтерського обліку і звітності на підприємстві й у його підрозділах на основі максимальної централізації обліково-обчислювальних робіт і застосування сучасних технічних засобів і інформаційних технологій, прогресивних форм і методів обліку і контролю, формування і своєчасне представлення повної і достовірної, бухгалтерської інформації про діяльність підприємства, його майновому стані, доходах і витратах, а також розробку і здійснення заходів, спрямованих на зміцнення фінансової дисципліни; організує облік майна, зобов`язань і господарських операцій, основних засобів, що надходять, товарно-матеріальних цінностей і коштів, своєчасне відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, зв`язаних з їхнім рухом, облік витрат виробництва і обороту, виконання кошторисів витрат, реалізації продукції, виконання робіт (послуг), результатів господарсько-фінансової діяльності підприємства, а також фінансових, розрахункових і кредитних операцій; забезпечує законність, своєчасність і правильність оформлення документів, складання економічно обгрунтованих звітних калькуляцій собівартості продукції, виконуваних робіт (послуг),розрахунки по заробітній платі, правильне нарахування і перерахування податків і зборів у державний, регіональний і місцевий бюджети, страхових внесків у державні позабюджетні соціальні фонди, платежів у банківські установи, коштів на фінансування капітальних вкладень, погашення у встановлений термін заборгованостей банкам по позичках, а також відрахування коштів на матеріальне стимулювання працівників підприємства; здійснює контроль за дотриманням порядку оформлення первинних і бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобов`язань, витрати фонду заробітної плати, за встановленням посадових окладів працівникам підприємства, проведенням інвентаризацій основних коштів, товарно-матеріальних цінностей і коштів, перевірок організації бухгалтерського обліку і звітності, а також документальних ревізій у підрозділах підприємства; бере участь у проведенні економічного аналізу господарсько-фінансової діяльності підприємства за даними бухгалтерського обліку і звітності з метою виявлення внутрішньогосподарських резервів, усунення втрат і непродуктивних витрат; вживає заходи по попередженню нестач, незаконним витратам коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства. Бере участь в оформленні матеріалів по нестачах і розкраданням коштів і товарно-матеріальних цінностей, контролює передачу в необхідних випадках цих матеріалів у слідчі і судові органи; вживає заходи по нагромадженню фінансових коштів для забезпечення фінансової стійкості підприємства; здійснює взаємодію з банками з питань розміщення вільних фінансових коштів на банківських депозитних внесках (сертифікатах) і придбання високоліквідних державних цінних паперів, контроль за проведенням облікових операцій з депозитними і кредитними договорами, цінними паперами; веде роботу по забезпеченню суворого дотримання штатної, фінансової і касової дисципліни, кошторисів адміністративно-господарських і інших витрат, законності списання з рахунків бухгалтерського обліку нестач, дебіторської заборгованості й інших витрат, схоронності бухгалтерських документів, оформлення і здачі їх у встановленому порядку в архів; бере участь у розробці і впровадженні раціональної планової й облікової документації, прогресивних форм і методів ведення бухгалтерського обліку на основі застосування сучасних коштів обчислювальної техніки; забезпечує складання балансу й оперативних зведених звітів про доходи і витрати коштів, про використання бюджету, іншої бухгалтерської і статистичної звітності, представлення їх у встановленому порядку у відповідні органи; надає методичну допомогу працівникам підрозділів підприємства з питань бухгалтерського обліку, контролю, звітності й економічного аналізу; стежить за схоронністю документів бухгалтерського обліку і за організацією збереження документів бухгалтерського обліку; керує працівниками бухгалтерії; регулярно надає безпосередньому керівникові звіт про пророблену роботу за період; не допускає поширення стороннім особам інформації, що складає комерційну таємницю підприємства; постійно працює над підвищенням свого та працівників бухгалтерії освітнього та професійного рівня.

Відповідно до пункту 5 цієї посадової інструкції, ОСОБА_3 , як головний бухгалтер КНП «Яремчанський ЦПМСД» несе відповідальність: за невиконання та неналежне виконання своїх посадових обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією, у межах, визначених чинним законодавством України про працю; за здійснення в процесі своєї діяльності правопорушення в межах, визначених діючим адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України; за заподіяння матеріальної шкоди підприємству - у межах, визначених діючим трудовим, кримінальним і цивільним законодавством України; за розголошення комерційної таємниці - відповідно до діючого адміністративного, кримінального і трудового законодавства України; за порушення правил чинного внутрішнього трудового розпорядку відповідно до діючого трудового законодавства України.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво» організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Не дотримуючись вищезазначених вимог Закону, своєї посадової інструкції та інших нормативно-правових актів, головний бухгалтер ОСОБА_3 , будучи відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовою особою КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зокрема, щодо організації роботи бухгалтерської служби, контролю відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх бухгалтерських операцій, здійснення контролю за веденням касових операцій, раціонального та ефективного використання матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, настання суспільно небезпечних наслідків від їх вчинення і бажаючи їх настання, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи про відсутність наказів керівника на преміювання та доплати за складність і напруженість у роботі, у власних інтересах та інтересах інших своїх колег, в період часу з липня 2018 по січень 2019 безпідставно здійснила нарахування і виплату собі та деяким своїм колегам вказаних вище премій і доплат, а також у вказаний період часу здійснила переплату заробітної плати т.в.о директора КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради ОСОБА_6 по сумісництву, чим вчинила низку тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром, що призвели до розтрати нею коштів бюджету КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області при наступних обставинах.

Так у жовтні 2018 року ОСОБА_3 , як головний бухгалтер КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради, без відповідного наказу т.в.о. директора цього КНП, безпідставно нарахувала і виплатила премію прибиральнику КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_7 у сумі545,80 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у жовтні 2018 року ОСОБА_3 , як головний бухгалтер КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради, без відповідного розпорядження Яремчанського міського голови, безпідставно нарахувала і виплатила премію т.в.о директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_6 у сумі 6032,60 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у жовтні 2018 року ОСОБА_3 , як головний бухгалтер КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради, без відповідного наказу т.в.о. директора цього КНП, безпідставно нарахувала і виплатила прибиральнику КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_7 доплату за напруженість у роботі у сумі 300,34 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у жовтні 2018 року ОСОБА_3 , як головний бухгалтер КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради, безпідставно нарахувала та виплатила фельдшеру Микуличинської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_8 доплату за складність і напруженість у роботі у сумі 2004,38 грн.(50%), а не 1002,18 гривень(25%), як це передбачено наказом керівника КНП «Яремчанський ЦПМСД» №38/3-к від 16.10.2018.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у листопаді 2018 року ОСОБА_3 , як головний бухгалтер КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради, без відповідного наказу т.в.о. директора цього КНП, безпідставно нарахувала і виплатила лікарю Микуличинської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_9 доплату за напруженість у роботі у сумі 1121,32 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у грудні 2018 року ОСОБА_3 , як головний бухгалтер КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради, без відповідного наказу т.в.о. директора цього КНП, безпідставно нарахувала і виплатила премії працівникам КНП «Яремчанський ЦПМСД» в загальній сумі 46831,07 гривень, куди увійшли: премія в розмірі 10 відсотків від посадового окладу усім працівникам Микуличинського, Яблуницького, Поляницького та Вороненківського ФАПів; Микуличинської, Яремчанської і Татарівської амбулаторій ЗПСМ; премія лікарю Татарівської ЗПСМ ОСОБА_6 в у сумі 3250 гривень, що складає 130 відсотків від посадового окладу; премії медичній сестрі Татарівської ЗПСМ ОСОБА_10 в сумі 2806,13 гривень, що складає 0 відсотків від посадового окладу та в сумі 8017,50 гривень, що складає 200 відсотків від посадового окладу, а також премії адміністративно-управлінському та допоміжному персоналу(головному бухгалтеру ОСОБА_3 в сумі 8154,90 гривень, що складає 170 відсотків від посадового окладу; юрисконсульту інспектору відділу кадрів ОСОБА_11 в сумі 4952,82 гривень, що складає 150 відсотків від посадового окладу; інженеру з охорони праці ОСОБА_12 в сумі 169,56 гривень, що складає 10 відсотків від посадового окладу; медичному статистику ОСОБА_13 в сумі 239,53 гривень, що складає 10 відсотків від посадового окладу).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у грудні 2018 року ОСОБА_3 , як головний бухгалтер КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради, без відповідного наказу т.в.о. директора цього КНП, безпідставно нарахувала і виплатила працівникам КНП «Яремчанський ЦПМСД» доплати за напруженість у роботі, куди увійшли: доплата завідувачу Яблуницьким ФАПом ОСОБА_14 в сумі 419,10 гривень(10%); доплати працівникам Микуличинської амбулаторії ЗПСМ: лікарю ОСОБА_9 в сумі 867,75 гривень(205); лікарю ОСОБА_15 в сумі 433,88 гривень(10%); фельдшеру ОСОБА_8 в сумі 801,75 гривень(20%); молодшій сестрі ОСОБА_16 в сумі 1299,38 гривень(50%); доплата лікарю-педіатру Яремчанської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_17 у сумі 1000 гривень(20%); доплати працівниками Татарівської амбулаторії ЗПСМ: лікарю ОСОБА_6 в сумі 1250 гривень(50%); медичній сестрі ОСОБА_10 в сумі 2004,38 гривень(50%); доплати адміністративно-управлінському та допоміжному персоналу: головному бухгалтеру ОСОБА_3 в сумі 2398,50 гривень; юрисконсульту ОСОБА_11 в сумі 952,50 гривень(50%); інспектору відділу кадрів ОСОБА_11 в сумі 798,44 гривень(50%), на загальну суму 12225,68 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , як головний бухгалтер КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради, в період з липня по грудень 2018 року безпідставно здійснила переплату т.в.о директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_6 , заробітної плати по сумісництву на посаді Татарівської АЗПСМ на загальну суму 35050 гривень та зайве перерахування єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду на загальну суму 7711 гривень.

У результаті зазначених злочинних дій головного бухгалтера КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта №2116/19-28/504-506/20-28 від 13.03.2020 за результатами проведення економічної експертизи, нею безпідставно було нараховано та виплачено кошти вказаного комунального некомерційного підприємства на загальну суму 110820 гривень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становище.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України не визнала, цивільний позов прокурора не визнала та надала показання про те, що у липні 2018 року ОСОБА_6 запропонував їй роботу головного бухгалтера у новоствореному КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради на що вона погодилась і 04.07.2018 вона була прийнята на роботу. До цього вона працювала бухгалтером у територіальному центрі Яремчанської міської ради і роботу знала. На початку роботи вони не мали власного приміщення і її робоче місце 2 тижні знаходилась в амбулаторії у коридорі, потім 3 місяці її робоче місце знаходилось у відділі фінансів міської ради, а надалі у Микуличанській амбулаторії. Весь бухгалтерський облік, накази по кадрах, на виплати премій, відпускних за липень-вересень 2018 року вона вела та готувала сама, оскільки юрисконсульт ОСОБА_18 , який одночасно був на 0,5 ставки інспектором з кадрів, не мав досвіду ведення кадрової роботи. Наказів на прийняття працівників на роботу спершу не було, трудові книжки всіх працівників їй передали через два місяці роботи, а тому на початку виникали помилки при нарахуванні заробітної плати через відсутність відомостей про вислугу, вона складала бухгалтерську довідку та робила перерахунки. На початку, коли вона сиділа у міській раді, т.в.о. директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_6 приходив до неї, писав на листочку розміри виплат і вона після цього готувала наказ. ОСОБА_6 перевіряв наказ і розрахунково-платіжну відомість і лише після того як він приносив їй підписані та перевірені відомості, вона відправляла платіжки у Казначейство. Всі накази за липень-вересень зберігались у неї та були підписані керівником не відразу. У жовтні 2018 року їх перевели з міської ради у Микуличанську амбулаторію, де вони з ОСОБА_18 мали суміжні робочі місця. Всі накази, трудові книжки вона передала ОСОБА_18 щоб він вніс відповідні записи у Книгу реєстрації наказів. У жовтні, листопаді та грудні 2018 року всі накази вже готував ОСОБА_18 Т.в.о. директора ОСОБА_6 надалі приносив їй записи про розміри виплат працівникам на листочках, вона готувала розрахунково-платіжні відомості, керівник їх перевіряв, підписував і вона передавала платіжки у Казначейство, бо не мала права вчинити інакше, а записи керівника потім передавали ОСОБА_18 для того щоб підготувати накази. Наказів з підписом керівника на виплату премій та надбавок за жовтень і листопад 2018 року вона не бачила і не перевіряла їх, але у грудні бачила, що у Книзі реєстрації наказів були зроблені записи про реєстрацію цих наказів. З приводу доплати за складність фельдшеру ОСОБА_8 у жовтні 2018 року вона пам`ятає, що ОСОБА_6 у списку на преміювання та доплати переписав розмір виплати, збільшивши її на 25% і вона внесла зміни у відомість, але листочок із записами керівника про виплати на той час вже був у ОСОБА_18 , який чув її розмову із директором і якому вона сказала поміняти розмір виплати ОСОБА_8 в наказі. З приводу нарахованих у жовтні премії та доплати прибиральнику ОСОБА_7 думає, що інспектор з кадрів просто міг пропустити його прізвище у наказі. У листопаді 2018 року була аналогічна ситуація, керівник дав їй листочок із розмірами виплат, вона провела нарахування, ОСОБА_6 перевірив відомість і записи віддали ОСОБА_18 для підготовки наказу. Наказу за листопад 2018 року на преміювання та доплати вона не бачила, але виплати були проведені. У грудні 2018 року у кінці місяця залишились кошти, і ОСОБА_6 усно сказав виплатити усім працівникам премію по 10%, вона провела нарахування, але кошти ще залишились, тоді керівник сказав донарахувати надбавку за напруженість. Вона відмовилась проводити ці нарахування за усною вказівкою, щоб не помилитись і керівник на листочку написав прізвища та розміри доплат за інтенсивність працівникам, а також розміри збільшених премій. Вона підготувала розрахунково-платіжні відомості, які ОСОБА_6 забрав на перевірку, на наступний день приніс їх, сказав, що можна виплачувати кошти, вона підготувала платіжки і відправила на Казначейство, а листочок із записами про розміри збільшених премій та доплату за напруженість передала ОСОБА_18 для підготовки наказу. Однак цього наказу на виплати за грудень 2018 року вона не бачила. 04.01.2019 вона написала заяву на звільнення і 28.01.2019 звільнилась з роботи. Після виплат у грудні працівники Микуличанської амбулаторії провели збори з приводу розміру виплати, на які запрошували директора. Також зазначила, що вони із юрисконсультом попереджали ОСОБА_6 з приводу наказу про його преміювання у жовтні 2018 року, який він підписав особисто, що це є неправильно. Вона розуміла, що цю премію керівник не може отримувати, але ОСОБА_6 сказав, що це він буде нести за це відповідальність. Щодо виплати премії у грудні 2018 року, то керівник пояснив, що це премія йому як лікарю Татарівської амбулаторії і розпорядження міського голови не потрібно. З приводу роботи ОСОБА_6 по сумісництву, то ще під час нарахування заробітної плати за липень 2018 року вона звернулась з даним питання до юрисконсульта ОСОБА_18 , який пояснив, що ОСОБА_6 має право працювати на 0,5 ставки лікаря по сумісництву, що керівник консультувався з цього приводу, і такі виплати можна проводити. При цьому табелі обліку робочого часу по Татарівській амбулаторії ОСОБА_6 вів особисто, графіка роботи не велося, але були шляхові листи, записи щодо виїздів, а тому вона не вбачала порушень при нарахуванні та виплаті керівнику заробітної плати по сумісництву. Зазначила, що до моменту звільнення з роботи вона не була ознайомлена із Посадовою інструкцією головного бухгалтера, але була ознайомлена із Положенням про преміювання працівників КНП. Зазначила, що у неї не було умислу на заволодіння коштами КНП «Яремчанський ЦПМСД», а тому вона не визнає свою провину у незаконних виплатах на суму 110820 грн., однак визнає, що вона допустила халатність при проведенні виплат премій та доплат за відсутності письмових наказів за підписом керівника, оскільки знала, що так вчиняти не має права, але сподівалася, що ці накази будуть належно підготовані. Однак всі розрахунково-платіжні відомості, які передавались у Казначейство, були перевірені та підписані керівником підприємства, без його відома та підпису ні один платіж не був проведений, а вказані в обвинуваченні кошти були виплачені та отримані працівниками. Також просила врахувати, що вона зверталась у міську раду, ходила на прийом до заступника міського голови, оскільки ОСОБА_6 на початку роботи не хотів підписувати ніякі бухгалтерські документи. Керівника викликали на розмову до міського голови. Потім вона ще раз зверталась до заступника голови, ОСОБА_6 говорив, що буде проводити перевірку зі своїм бухгалтером. Враховуючи зазначені обставини просила постановити виправдувальний вирок.

Представник потерпілого-директор КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_20 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності. Цивільний позов, поданий Надвірнянською місцевою прокуратурою Івано-Франківської області підтримує та просить задовольнити.

На доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення стороною обвинувачення надано суду та у судовому засіданні досліджено наступні докази:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12019090110000103 від 14.06.2019, в якому зазначено, що 13.06.2019 до Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт старшого уперуповноваженого УЗЕ в Івано-Франківській області ОСОБА_21 від 17.05.2019, в якому він вказує про те, що колишній головний бухгалтер комунального некомерційного підприємства «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_3 на протязі 2018 року без відповідних на те погоджень т.в.о директора даного закладу ОСОБА_6 , вносила до розрахунково-платіжних відомостей неправдиву інформацію про преміювання окремих працівників вказаного комунального некомерційного підприємства, за відсутності на те законних підстав, зокрема наказів про преміювання, тим самим вчинила розтрату бюджетних коштів;

-розпорядження міського голови м. Яремче №76-р від 18.04.2018 року «Про виконання обов`язків директора Комунального некомерційного підприємства «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської ради Івано-Франківської області відповідно до якого ОСОБА_6 призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради з 23.04.2018;

-контракт з директором Комунального некомерційного підприємства «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської ради Івано-Франківської області ОСОБА_6 , укладений 24.04.2018;

-копію посадової інструкції головного бухгалтера КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради, затвердженої наказом т.в.о. директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_6 №1/3-ОД від 09.07.2018, погодженої т.в.о. директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_6 та інспектором з кадрів ОСОБА_18 , в якій відсутня відмітка про ознайомлення із нею головного бухгалтера ОСОБА_3 ;

-копії штатних розписів КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради на 01.07.2018, затверджений директором ОСОБА_22 у кількості 37,5 штатних одиниць, фельдшерсько-акушерських пунктів на 01.07.2018, затверджений директором КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_6 у кількості 7,5 штатних одиниць, Татарівської сільської амбулаторії ЗПСМ на 01.07.2018, затверджений директором КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_22 у кількості 13,5 штатних одиниць, Микуличинської сільської амбулаторії ЗПСМ на 01.07.2018, затверджений директором КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_22 у кількості 20,5 штатних одиниць, підписані директором ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_3 ;

-копію плану використання бюджетних коштів на 2018 рік КНП «Яремчанський ЦПМСД», затвердженого директором КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_22 та начальником фінансового управління Яремчанського міськвиконкому ОСОБА_23 ;

-копії довідок про зміну до плану використання бюджетних коштів на 2018 рік КНП «Яремчанський ЦПМСД», затверджених директором КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_22 та начальником фінансового управління Яремчанського міськвиконкому ОСОБА_23 ;

-розпорядження міського голови №60-к/тр від 25.07.2018 за підписом першого заступника ОСОБА_24 про встановлення в.о. директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_6 надбавки до заробітної плати у розмірі 50 відсотків посадового окладу на липень, серпень, вересень 2018 року;

-розпорядження міського голови №80-к/тр від 24.10.2018 за підписом першого заступника ОСОБА_24 про встановлення в.о. директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_6 надбавки до заробітної плати у розмірі 50 відсотків посадового окладу на жовтень, листопад, грудень 2018 року;

-копії розрахунково-платіжних відомостей нарахування і видачі заробітної плати КНП «Яремчанський ЦПМСД» адміністративно-управлінський та допоміжний персонал, Татарівська амбулаторія ЗПСМ за липень-грудень 2018 року за підписом головного бухгалтера ОСОБА_3 ;

-копію меморіального ордеру №5 за грудень 2018 року зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій КНП «Яремчанський ЦПМСД» від 29.12.2018, за підписом головного бухгалтера ОСОБА_3 ;

-копію колективного договору між КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради та трудовим колективом даного підприємства на 2019-2021 роки;

-копію штатного розпису КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради на 2018 рік, затвердженого директором ОСОБА_22 02.07.2018 у кількості 80,0 штатних одиниць;

- ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.06.2019, якою в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 12019090110000103 від 14.06.2019 старшому слідчому СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_25 чи за його дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки в Івано-Франківській області надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КПН «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, а саме: оригіналу Книги реєстрації наказів з кадрових питань за 2018 рік, оригіналу Статуту КНП «Яремчанський ЦПМСД», оригіналу положення про преміювання працівників КНП «Яремчанський ЦПМСД», оригіналу Посадової інструкції головного бухгалтера КНП «Яремчанський ЦПМСД», що діяла станом на 2018 рік, оригіналів Наказів КНП «Яремчанський ЦПМСД» за 2018 рік, з можливістю отримання належно завірених копій вказаних документів; оригіналів Штатних розписів КНП «Яремчанський ЦПМСД», в тому числі Штатних розписів Яремчанської амбулаторії ЗПСМ, Микуличинської сільської амбулаторії ЗПСМ, Татарівської сільської амбулаторії ЗПСМ та фельдшерсько-акушерських пунктів КНП «Яремчанський ЦПМСД» за липень-грудень 2018 року; оригіналів Меморіальних ордерів(зведення розрахункових відомостей із заробітної плати) за липень-грудень 2018 року; оригіналів Розрахунково-платіжних відомостей нарахування і видачі заробітної плати КНП «Яремчанський ЦПМСД»(адміністративно-управлінський і допоміжний персонал, Яремчанська амбулаторія ЗПСМ, Микуличинська сільська амбулаторія ЗПСМ, Татарівська сільська амбулаторія ЗПСМ ) за липень-грудень 2018 року; оригіналів Табелів обліку робочого часу усіх працівників КНП «Яремчанський ЦПМСД», за липень-грудень 2018 року, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08.07.2019, відповідно до яких старший оперуповноважений УЗЕ в Івано-Франківській області ОСОБА_21 у приміщенні Микуличанської амбулаторії ЗПСМ у присутності директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду від 27.06.2019 ознайомився та встановив наявність наступних документів: наказів КНП «Яремчанський ЦПМСД» за 2018 рік; Книги реєстрації наказів з кадрових питань за 2018 рік; Штатних розписів КНП «Яремчанський ЦПМСД»; меморіальних ордерів, розрахунково-платіжних відомостей, табелів обліку робочого часу; Статуту КНП «Яремчанський ЦПМСД» та інших, зазначених в ухвалі документів, які прошнуровані, пронумеровані та скріплені печатками;

-опис речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді від 08.07.2019, відповідно до яких старший оперуповноважений УЗЕ в Івано-Франківській області ОСОБА_21 у приміщенні Микуличанської амбулаторії ЗПСМ у присутності директор КНП «Яремчанський ЦПМСД» на підставі ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду від 27.06.2019 ознайомився та вилучив наступні документи: оригінал штатного розпис у КНП «Яремчанський ЦПМСД»(Микуличанської АЗПСМ, Татарівської АЗПСМ та фельдшерсько-акушерських пунктів) на 7 аркушах; оригінали меморіальних ордерів, розрахунково-платіжних відомостей нарахування і виплати заробітної плати, табелів обліку робочого часу, накази про встановлення надбавок та преміювання КНП «Яремчанський ЦПМСД», які прошиті та пронумеровані на 107 аркушах; копію Книги реєстрації наказів КНП «Яремчанський ЦПМСД» на 7 аркушах; копію Статуту КНП «Яремчанський ЦПМСД» на 14 аркушах; копію Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам КНП «Яремчанський ЦПМСД» на 4 аркушах; посадову інструкцію головного бухгалтера КНП «Яремчанський ЦПМСД» на 6 аркушах; копії наказів КНП «Яремчанський ЦПМСД» за 2018 рік, прошнуровані та скріплені печаткою на 119 аркушах;

-протокол огляду предметів від 30.03.2020 року згідно якого старшим слідчим СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_25 у кримінальному провадженні №12019090110000103 від 14.06.2019 проведено огляд документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.062019 року, а саме: копії Статуту КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області; копії Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області; оригіналу Штатного розпису КНП «Яремчанський ЦПМСД»; копії Посадової інструкції головного бухгалтера КНП «Яремчанський ЦПМСД»; оригіналів Меморіальних ордерів, Розрахунково-платіжних відомостей нарахування і видачі заробітної плати, Табелів обліку робочого часу усіх працівників КНП «Яремчанський ЦПМСД» за липень-грудень 2018 року; копії Книги реєстрації наказів КНП «Яремчанський ЦПМСД» з кадрових питань; копій Наказів КНП «Яремчанський ЦПМСД»;

-оригінал штатного розпису КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради на 01.07.2018, затверджений директором ОСОБА_22 у кількості 37,5 штатних одиниць, підписаний директором ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_3 ;

-оригінал штатного розпису Микуличинської сільської амбулаторії ЗПСМ на 01.07.2018, затверджений директором КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_22 у кількості 20,5 штатних одиниць, підписаний директором ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_3 ;

-оригінал штатного розпису Татарівської сільської амбулаторії ЗПСМ на 01.07.2018, затверджений директором КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_22 у кількості 13,5 штатних одиниць, підписаний директором ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_3 ;

-оригінал штатного розпису фельдшерсько-акушерських пунктів на 01.07.2018, затверджений директором КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_6 у кількості 7,5 штатних одиниць, підписаний директором ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_3 ;

-копію Статуту КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, затверджений рішенням 21 сесії 7 скликання Яремчанської міської ради від 29.03.2018 №338-21/2018 року, відповідно до якого підприємство є закладом охорони здоров`я-комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичну допомогу будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Засновником, власником підприємства є територіальна громада м. Яремче в особі Яремчанської міської ради. Поточне керівництво підприємством здійснює директор, який призначає та звільняє головного бухгалтера;

-копію Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, затверджене наказом т.в.о директора ОСОБА_6 №1/2-ОД від 06.07.2018, відповідно до якого преміювання працівників здійснюється в межах коштів, передбачених у кошторисі видатків на утримання КНП «Яремчанський ЦПМСД», затвердженого у встановленому порядку; розмір премії, надбавок та доплат директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» визначається Яремчанською міською радою за розпорядженням голови; оцінювання показників роботи КНП «Яремчанський ЦПМСД» з метою нарахування премії проводить директор КНП «Яремчанський ЦПМСД»;

-копію посадової інструкції головного бухгалтера КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради, затвердженої наказом т.в.о. директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_6 №1/3-ОД від 09.07.2018, погодженої т.в.о. директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_6 , в якій відсутні підпис про погодження інспектора з кадрів ОСОБА_18 та відмітка про ознайомлення із нею головного бухгалтера ОСОБА_3 ;

-копію Книги реєстрації наказів з кадрових питань КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради на 7 аркушах, розпочату 23.04.2018, в якій наявні записи про реєстрацію наказів: №1-к від 23.04.2018 про вступ на посаду директора ОСОБА_6 , підготований і підписаний ОСОБА_6 ; №2/4-к від 02.07.2018 «Про прийняття на роботу ОСОБА_18 », підготований і підписаний ОСОБА_18 , ОСОБА_6 ; №2/14-к від 02.07.2018 «Про прийняття на роботу за сумісництвом ОСОБА_6 », підготований і підписаний ОСОБА_18 , ОСОБА_6 ; №4-к від 04.07.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_3 , підготований і підписаний ОСОБА_18 , ОСОБА_6 ; №37/2-к від 12.10.2018 «Про преміювання з нагоди ювілею», підготований, підписаний ОСОБА_26 , ОСОБА_6 ; №38/2-к від 16.10.2018 «Про преміювання працівників», підготований, підписаний ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; №38/3-к від 16.10.2018 «Про встановлення надбавки працівникам», підготований, підписаний ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; №53-к від 08.11.2018 «Про преміювання з нагоди ювілею», підготований, підписаний ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; №56/2-к від 19.11.2018 «Про преміювання з нагоди ювілею», підготований, підписаний ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; №59-к від 26.11.2018 «Про встановлення надбавки працівникам», підготований, підписаний ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; №60-к від 26.11.2018 «Про преміювання працівників», підготований, підписаний ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . За грудень 2018 року зареєстровано накази: №62-к від 05.12.2018 «Про звільнення з роботи ОСОБА_27 »; №63-к від 10.12.2018 «Про призначення відповідального працівника за зберігання, транспортування», приймання та облік вакцин»; №64-к від 10.12.2018 «Про призначення відповідального працівникам за ведення військового обліку та бронювання військовозобов`язаних»; №65-к від 14.12.2018 «Про надання ОСОБА_28 додаткової відпустки»; №66-к від 31.12.2018 «Про скасування суміщення посад ОСОБА_8 ». Підписом інспектора з кадрів ОСОБА_11 засвідчено, що останній наказ у 2018 році- №66-к від 31.12.2018;

-копії наказів КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради за 2018 рік, серед яких містяться зокрема:

-наказ КНП «Яремчанський ЦПМСД» №1-к від 24.03.2018 «Про вступ на посаду директора» за підписом т.в.о. директора ОСОБА_6 ;

-наказ КНП «Яремчанський ЦПМСД» №2/4-к від 02.07.2018 «Про прийняття на роботу ОСОБА_18 » за підписом т.в.о. директора ОСОБА_29 , та відміткою про ознайомлення ОСОБА_18 , відповідно до якого останній прийнятий на роботу з 02.07.2018 на 0,5 ставки юрисконсульта та 0,5 ставки інспектора з кадрів;

-наказ КНП «Яремчанський ЦПМСД» №2/14-к від 02.07.2018 «Про прийняття на роботу за сумісництвом ОСОБА_6 » за підписом т.в.о директора ОСОБА_6 , відповідно до якого останній прийнятий на 0,5 ставки лікаря загальної практики сімейної медицини Татарівської амбулаторії ЗПСМ за сумісництвом з 02.07.2018;

-наказ КНП «Яремчанський ЦПМСД» №4-к від 04.07.2018 «Про прийняття на роботу ОСОБА_3 » за підписом т.в.о. директора ОСОБА_6 та відміткою про ознайомлення ОСОБА_3 , відповідно до якого остання прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера з 05.07.2018;

-наказ КНП «Яремчанський ЦПМСД» №37/2-к від 12.10.2018 «Про преміювання з нагоди ювілею» яким визначено преміювати т.в.о. директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_6 у розмірі одного посадового окладу. Вказаний наказ підписано т.в.о директора ОСОБА_6 , підпис головного бухгалтера ОСОБА_3 про ознайомлення із даним наказом відсутній;

-наказ КНП «Яремчанський ЦПМСД» №38/3-к від 16.10.2018 «Про встановлення надбавки працівникам» за підписом т.в.о. директора ОСОБА_6 , відповідно до якого надбавку від посадового окладу встановлено наступним працівникам КНП «Яремчанський ЦПМСД»: головному бухгалтеру ОСОБА_3 -у розмірі 50%; юрисконсульту ОСОБА_18 -у розмірі 50%; інспектору з кадрів ОСОБА_18 .-50%; лікарю ЗПСМ Татарівської АЗПСМ ОСОБА_6 -у розмірі 50%; сестрі медичній ЗПСМ Татарівської АЗПСМ ОСОБА_10 -у розмірі 50%; молодшій медичній сестрі Микуличанської АЗПСМ ОСОБА_16 -у розмірі 50%; лікарю ЗПСМ Микуличанської АЗПСМ ОСОБА_9 у розмірі-50%; сестрі медичній ЗПСМ Яремчанської АЗПСМ ОСОБА_30 -у розмірі 25%; лікарю ЗПСМ Микуличанської АЗПСМ ОСОБА_15 -у розмірі 25%; фельдшеру Микуличанської АЗПСМ ОСОБА_8 -у розмірі 25%; сестрі медичній ЗПСМ Микуличанської АЗПСМ ОСОБА_31 -у розмірі 20%; сестрі медичній ЗПСМ Микуличанської АЗПСМ ОСОБА_32 -у розмірі 20%;

-наказ КНП «Яремчанський ЦПМСД» №59-к від 26.11.2018 «Про встановлення надбавки працівникам» за підписом т.в.о. директора ОСОБА_6 , відповідно до якого за напруженість у роботі за фактично відпрацьований час у листопаді 2018 року встановлено надбавку від посадового окладу наступним працівникам КНП «Яремчанський ЦПМСД»: головному бухгалтеру ОСОБА_3 -у розмірі 50%; юрисконсульту ОСОБА_18 -у розмірі 50%; інспектору з кадрів ОСОБА_18 - у розмірі 50%; лікарю ЗПСМ Татарівської АЗПСМ ОСОБА_6 -у розмірі 50%; сестрі медичній ЗПСМ Татарівської АЗПСМ ОСОБА_10 -у розмірі 50%; сестрі медичній Татарівської АЗПСМ ОСОБА_10 -у розмірі 50%; лікарю-педіатру Яремчанської АЗПСМ ОСОБА_33 -у розмірі 20%; лікарю ЗПСМ Микуличанської АЗПСМ ОСОБА_15 -у розмірі 10%; завідувачу ФАП с. Яблуниця ОСОБА_14 -у розмірі 10%; водію автотранспортного засобу Татарівської АЗПСМ ОСОБА_34 -у розмірі 15%; молодшій медичній сестрі Микуличанської АЗПСМ ОСОБА_16 -у розмірі 50% ;

-оригінали Меморіальних ордерів(зведення розрахункових відомостей із заробітної плати) КНП «Яремчанський ЦПМСД» за липень-грудень 2018 року, серед яких наявний оригінал Меморіального ордеру №5 за грудень 2018 року зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій КНП «Яремчанський ЦПМСД» від 29.12.2018, за підписом головного бухгалтера ОСОБА_3 ;

-оригінали розрахунково-платіжних відомостей нарахування і видачі заробітної плати КНП «Яремчанський ЦПМСД» за липень-грудень 2018 року, серед яких наявні зокрема:

-зведена розрахунково-платіжна відомість нарахування і видачі заробітної плати за липень 2018 року за підписом директора ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_3 ;

-розрахунково-платіжна відомість нарахування і видачі заробітної плати за липень 2018 року адміністративно-управлінський та допоміжний персонал за підписом головного бухгалтера ОСОБА_3 та директора ОСОБА_6 , де відображено нарахування заробітної плати директору за 22 відпрацьовані дні;

-розрахунково-платіжна відомість нарахування і видачі заробітної плати за липень 2018 року Татарівська амбулаторія ЗПСМ за підписом головного бухгалтера ОСОБА_3 та директора ОСОБА_6 , де відображено нарахування заробітної плати ОСОБА_6 по 0,5 ставки за 22 відпрацьовані дні;

-зведена розрахунково-платіжна відомість нарахування і видачі заробітної плати за серпень 2018 року за підписом директора ОСОБА_6 ;

-розрахунково-платіжна відомість нарахування і видачі заробітної плати за серпень 2018 року Татарівська амбулаторія ЗПСМ за підписом головного бухгалтера ОСОБА_3 та директора ОСОБА_6 , де відображено нарахування заробітної плати ОСОБА_6 по 0,5 ставки за 22 відпрацьовані дні;

-розрахунково-платіжна відомість нарахування і видачі заробітної плати за серпень 2018 року адміністративно-управлінський та допоміжний персонал за підписом головного бухгалтера ОСОБА_3 та директора ОСОБА_6 , де відображено нарахування заробітної плати директору за 22 відпрацьовані дні;

-зведена розрахунково-платіжна відомість нарахування і видачі заробітної плати за вересень 2018 року за підписами директора ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_3 ;

-розрахунково-платіжна відомість нарахування і видачі заробітної плати за вересень 2018 року Татарівська амбулаторія ЗПСМ за підписом головного бухгалтера ОСОБА_3 та директора ОСОБА_6 , де відображено нарахування заробітної плати ОСОБА_6 по 0,5 ставки за 20 відпрацьованих днів;

-розрахунково-платіжна відомість нарахування і видачі заробітної плати за вересень 2018 року адміністративно-управлінський та допоміжний персонал за підписом головного бухгалтера ОСОБА_3 та директора ОСОБА_6 , де відображено нарахування заробітної плати директору за 20 відпрацьованих днів;

-зведена розрахунково-платіжна відомість нарахування і видачі заробітної плати за жовтень 2018 року за підписом директора ОСОБА_6 ;

-розрахунково-платіжна відомість за жовтень 2018 року адміністративно-управлінський та допоміжний персонал за підписами головного бухгалтера ОСОБА_3 та директора ОСОБА_6 , де відображено нарахування заробітної плати директору за 22 відпрацьовані дні; нарахування премії з нагоди ювілею директору ОСОБА_6 у розмірі 6032,60 грн.; доплату за напруженість прибиральнику ОСОБА_7 у розмірі 300,34 грн. та премію у розмірі 545,80 грн.;

-розрахунково-платіжна відомість за жовтень 2018 року Микуличанська амбулаторія ЗПСМ за підписом головного бухгалтера ОСОБА_3 та директора ОСОБА_6 , де відображено нарахування доплати за напруженість фельдшеру ОСОБА_8 у сумі 2004,38 грн.;

-розрахунково-платіжна відомість нарахування і видачі заробітної плати за жовтень 2018 року Татарівська амбулаторія ЗПСМ за підписами головного бухгалтера ОСОБА_3 та директора ОСОБА_6 , де відображено нарахування заробітної плати ОСОБА_6 по 0,5 ставки за 22 відпрацьовані дні;

-зведена розрахунково-платіжна відомість нарахування і видачі заробітної плати за листопад 2018 року за підписами директора ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_3 ;

-розрахунково-платіжна відомість за листопад 2018 року адміністративно-управлінський та допоміжний персонал за підписами головного бухгалтера ОСОБА_3 та директора ОСОБА_6 , де відображено нарахування заробітної плати директору за 22 відпрацьовані дні;

-розрахунково-платіжна відомість нарахування і видачі заробітної плати за листопад 2018 року Татарівська амбулаторія ЗПСМ за підписами головного бухгалтера ОСОБА_3 та директора ОСОБА_6 , де відображено нарахування заробітної плати ОСОБА_6 по 0,5 ставки за 22 відпрацьовані дні;

-розрахунково-платіжна відомість нарахування і видачі заробітної плати Микуличанська амбулаторія ЗПСМ за листопад 2018 року за підписами головного бухгалтера ОСОБА_3 та директора ОСОБА_6 , де відображено нарахування доплати за напруженість лікарю ОСОБА_9 у розмірі 1121,32 грн.;

-зведена розрахунково-платіжна відомість нарахування і видачі заробітної плати за грудень 2018 року за підписами директора ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_3 ;

-розрахунково-платіжні відомості нарахування і видачі заробітної за грудень 2018 року за підписами головного бухгалтера ОСОБА_3 та директора ОСОБА_6 , де відображено:

-нарахування заробітної плати директору ОСОБА_6 за 22 відпрацьовані дні; нарахування заробітної плати ОСОБА_6 у Татарівській амбулаторії по 0,5 ставки за 20 відпрацьованих днів;

-нарахування премії усім працівникам Микуличанського, Яблуницького, Поляницького, Вороненківського ФАП на загальну суму 2640,76 грн.; усім працівникам Микуличанської амбулаторії ЗПСМ на загальну суму 7044,34 грн.; працівникам Татарівської амбулаторії ЗПСМ на загальну суму 8848,70 грн. серед яких лікарю ОСОБА_6 у розмірі 3250,00 грн., святкової премії медичній сестрі ОСОБА_10 у розмірі 2806,13 грн. та премії у розмірі 8017,50 грн.; усім працівникам Яремчанської амбулаторії ЗПСМ на загальну суму 5943,21 грн.; премії адміністративно-управлінському та допоміжному персоналу, а саме: премії святкової головному бухгалтеру ОСОБА_3 у розмірі 3357,90 грн. та премії у сумі 4797,00 грн., а всього на загальну суму 8154,90 грн.; премії святкової юрисконсульту ОСОБА_18 у розмірі 952,50 грн. та премії у розмірі 1905,00 грн., премії святкової інспектору з відділу кадрів ОСОБА_18 у розмірі 798,44 грн. та премії у розмірі 1596,88 грн., в всього на загальну суму 5252,82 грн; премії святкової інженеру ОСОБА_35 у розмірі 169,56 грн.; премії святкової статистику ОСОБА_13 у розмірі 239,53 грн.

-нарахування доплати за напруженість, а саме: Яблуницький ФАП: ОСОБА_14 у розмірі 419,10 грн., Микуличанська амбулаторія ЗПСМ: лікар ОСОБА_9 у розмірі 867,75 грн., лікар ОСОБА_15 у розмірі 433,88 грн., фельдшер ОСОБА_8 у розмірі 801,75 грн., молодша медсестра ОСОБА_16 у розмірі 1299,38 грн., Яремчанська амбулаторія ЗПСМ: ОСОБА_33 у розмірі 1000,00 грн.; Татарівська амбулаторія ЗПСМ: лікарю ОСОБА_6 у розмірі 1250,00 грн.; медичній сестрі ОСОБА_10 у розмірі 2004,38 грн.; адміністративно-управлінський та допоміжний персонал: головному бухгалтеру ОСОБА_3 у розмірі 2398,50 грн.; юрисконсульту ОСОБА_18 у розмірі 952,50 грн.; інспектору з відділу кадрів ОСОБА_18 у розмірі 798,44 грн.;

-оригінали табелів обліку робочого часу адміністративно-управлінський та допоміжний персонал КНП «Яремчанський ЦПМСД» за серпень-грудень 2018 року, завірені підписом т. в.о. директора ОСОБА_6 , в яких зазначено, що директором відпрацьовано: у серпні 2018 року-22 дні та 175 год.; у вересні 2018 року- 20 днів та 160 годин; у жовтні 2018 року-22 дні та 176 годин; у листопаді 2018 року-22 дні та 176 годин; у грудні 2018 року-20 днів та 158 годин;

-оригінали табелів обліку робочого часу працівників Татарівської амбулаторії ЗПСМ КНП «Яремчанський ЦПМСД» за липень-грудень 2018 року, завірені підписом т.в.о. директора ОСОБА_6 , в яких зазначено: що у липні 2018 року лікарем ОСОБА_6 відпрацьовано 11 днів-86 год.; у серпні 2018 року-22 дні та 77 год.; у вересні 2018 року- 20 днів та 77 годин; у жовтні 2018 року-22 дні та 85,1 годин; у листопаді 2018 року-22 дні та 85,1 годин; у грудні 2018 року-20 днів та 77 годин;

-лист т.в.о. начальника слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_36 №4697/108/52 від 09.08.2019, адресований начальнику Управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, в якому слідчий вказав, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019090110000103 виникла необхідність у проведенні перевірки щодо правових підстав нарахування за липень-грудень 2018 року заробітної плати і премій усім працівникам КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради, у зв`язку із чим виникла необхідність у залученні працівників Управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області в якості спеціалістів для проведення вказаної перевірки. На підставі наведеного, керуючись ст.93 КПК України, п.3 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійно служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого 19.10.2006 спільним наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України №346/1025/685/53 просив провести з 13.08.2019 року у КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради, спеціалістами Управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області перевірку;

-супровідний лист Управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 28.08.2019 за №13-09-19-17/3199-2019 адресований т.в.о. начальника слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції в Івано-Франківській області про направлення довідки перевірки в якості залученого спеціаліста щодо правових підстав нарахування за липень-грудень 2018 року заробітної плати і премій працівникам КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради;

-довідку від 28.08.2019, з якої слідує, що заступником начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Івано-Франківській області ОСОБА_37 на виконання звернення СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у період з 15.082019 року по 28.08.2019 року проведено перевірку в якості залученого спеціаліста щодо правових підстав нарахування за липень-грудень 2018 року заробітної плати і премій працівникам КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради в ході якої серед іншого встановлено: за липень-листопад 2018 року премія нараховувалась окремим працівникам підприємства на підставі наказів, які підписані в.о. директора ОСОБА_6

Звіркою наказів на преміювання працівників із розрахунково-платіжними відомостями нарахування і видачі заробітної плати за період з липня по листопад 2018 року встановлено, що в відомості нарахування і видачі заробітної плати за жовтень 2018 року, яка підписана директором ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_3 , прибиральнику ОСОБА_7 нараховано премію 545,80 грн., в той час як наказом на преміювання працівників від 16.10.2018 №38/2-к не передбачено нарахування премії прибиральнику ОСОБА_7 .

Відповідно до представлених розрахунково-платіжних відомостей нарахування і видачі заробітної плати працівникам Підприємства за грудень 2018 року, які підписані директором Підприємства ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_3 встановлено, що при відсутності наказу на преміювання всім працівникам Микуличинської, Яблуницької, Поляницької та Вороненка ФАП, Микуличанської амбулаторії ЗЦСМ, Яремчанської амбулаторії ЗПСМ та Татарівської амбулаторії ЗПСМ, окрім лікаря загальної практики сімейної медицини (0,5ст) ОСОБА_6 та сестри медичної ЗПСМ (Іст) - ОСОБА_10 нараховано премії (святкової) в розмірі 10 відсотків від посадового окладу.

При відсутності наказу на преміювання лікарю загальної практики сімейної медицини Татарівської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_6 нараховано в грудні 2018 - 3250,0 грн премії (святкової), що складає 130 відсотків посадового окладу, сестрі медичній ЗПСМ цієї ж амбулаторії ОСОБА_10 нараховано і виплачено в грудні 2018 - 2806,13 грн (70 відсотків премії (святкової)) та 8017,50 грн. премії, що складає 200 відсотків посадового окладу. Аналогічно, при відсутності наказу на преміювання працівникам адміністративно-управлінського та допоміжного персоналу, відповідно до розрахунково-платіжної відомості нарахування і видачі заробітної плати за грудень 2018 року, яка підписана директором підприємства ОСОБА_6 головним бухгалтером ОСОБА_3 нараховано в грудні місяці 2018 року премії у таких розмірах : головний бухгалтер ОСОБА_3 - 8154,90 грн./ 170 відсотків до посадового окладу; юрисконсульт/ інспектор відділу кадрів ОСОБА_11 - 4952,82 грн/150 відсотків до посадового окладу; інженеру з охорони праці (суміснику) - ОСОБА_12 - 169,56 грн /10 відсотків до посадового окладу; статистик медичний - ОСОБА_13 - 239,53 грн. /10 відсотків до посадового окладу. Загальна сума нарахованої премії за грудень 2018 року працівникам підприємства, без наказу в.о. директора підприємства ОСОБА_6 «на преміювання працівників», склала - 46831,07 грн.

Перевіркою також встановлено, що відповідно до наказу підприємства від 12.10.2018 №37/2к, при відсутності розпорядження міського голови м. Яремче, премійовано одноразовою премією в жовтні 2018 року ОСОБА_6 -в.о. директора підприємства в розмірі посадового окладу - 6032,60грн, чим порушено п.2.2 «Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам комунального некомерційного підприємства «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» і як наслідок підприємством допущено незаконних видатків на цю ж суму - 6032,60грн.

Перевіркою щодо правильності встановлення та нарахування доплати за складність та напруженість у роботі працівникам підприємства за вересень 2018 року встановлено, що прибиральнику ОСОБА_7 безпідставно (при відсутності наказу) нараховано доплати за складність та напруженість у роботі в вересні в сумі - 300,34 грн. (50%), чим здійснено незаконні видатки на цю ж суму.

Перевіркою правильності нарахування та виплати вищезгаданої доплати за жовтень 2018 року встановлено, що фельдшеру Микуличинська амбулаторія ЗПСМ ОСОБА_8 нараховано доплати за складність та напруженість у роботі в жовтні в сумі 2004,38 грн. (50%), а не 1002,18 (25%), як передбачено наказом від 16.0.2018 №38/3-к. Таким чином, підприємством здійснено незаконні видатки на 1002,18 грн.

Перевіркою правильності нарахування та виплати вищезгаданої доплати за листопад 2018 встановлено, що лікарю Микуличинська амбулаторія ЗПСМ ОСОБА_9 безпідставно нараховано доплати за складність та напруженість у роботі в листопаді в сумі 1121,32грн. (20%), що не передбачено наказом від 26.11.2018 №59-к. Таким чином, Підприємством здійснено незаконні видатки на суму 1121,32 грн.

Перевіркою правильності нарахування та виплати вищезгаданої доплати за грудень 2018 встановлено, що при відсутності наказу в.о. директора підприємства окремим працівникам нараховано доплати за складність та напруженість у роботі на загальну суму 12225,68, зокрема : Яблуницька ФАП - завідувач ФАП ОСОБА_14 (10%) - 419,10 грн.; Микуличинська амбулаторія ЗПСМ - лікарі ОСОБА_9 (20%)- 867,75 грн., ОСОБА_15 (10%) - 433,88 грн., фельдшер ОСОБА_8 (20%) - 801,75 грн., молодша медсестра ОСОБА_16 (50%) - 1299,38 грн.; Яремчанської амбулаторії ЗПСМ - лікарю педіатру ОСОБА_17 (20 % -1000,0грн); Татарівської амбулаторії ЗПСМ - лікарю ОСОБА_6 (50% - 1250,0грн), медсестрі ОСОБА_10 (50% - 2004,38 грн); адмінперсонал - головному бухгалтеру ОСОБА_3 (50% - 2398,50грн.), юрисконсульту ОСОБА_18 (50%- 952,50 грн), інспектору відділу кадрів ОСОБА_18 (50%- 798,44 грн.).

Перевіркою дотримання законодавства при здійсненні операцій з оплати праці сумісників встановлено, що в порушення ст.94 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII, ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР та п.4 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій затвердженим наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 28.06.1993 №43, листи Мінпраці від 16.09.2010 №294/13/116-10 і Мінсоцполітики від 08.09.2011 №731/13/84-11, Підприємством за період з липня 2018 по грудень 2018 наступним працівникам- ОСОБА_6 який за основним місцем роботи працює в.о. директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» і одночасно на 0,5 ставки в Татарівській амбулаторії ЗПСМ на посаді лікаря, внаслідок співпадання годин роботи за основним місцем роботи за період з липня по грудень 2018 року, та по сумісництву

допущено переплату заробітної плати на загальну суму 35050,00грн., що

призвело до зайвого перерахування єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду на суму 7711,00 грн. Вказане порушення призвело до незаконних видатків Підприємства на загальну суму 42761,00грн гривень;

-висновок експерта Івано-Франківського відділення КНДІСЕ за результатами проведення судової економічної експертизи № 2116/19-28/504-506/20-28 від 13.03.2020 року відповідно до якого:

1.Вказаний у Довідці спеціаліста Управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 28.08.2019 розмір безпідставно нарахованої та виплаченої у жовтні 2018 премії прибиральнику КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_7 в сумі 545,80 грн., без відповідного наказу керівника цього комунального некомерційного підприємства, документально підтверджується;

2.Документально підтверджується вказаний у Довідці спеціаліста Управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 28.08.2019 розмір безпідставно нарахованої та виплаченої у грудні 2018 року премії працівникам КНП «Яремчанський ЦПМСД» в загальній сумі 46831,07 грн., без відповідного наказу керівника цього комунального некомерційного підприємства, куди увійшли: премія в розмірі 10% від посадового окладу усім працівникам Микуличинського, Яблуницького, Поляницького та Вороненківського ФАПів; Микуличинської, Яремчанської і Татарівської амбулаторій ЗПСМ, окрім лікаря ЗПСМ (0,5 ставки) ОСОБА_6 та медичної сестри ЗПСМ (1 ставка) ОСОБА_10 ;

премія лікарю Татарівської ЗПСМ ОСОБА_6 в сумі 3250 грн., що складає 130% від посадового окладу; премії медичній сестрі Татарівської ЗПСМ ОСОБА_10 в сумі 2806,13 грн., що складає 70% від посадового окладу та в сумі 8017,50 грн., що складає 200% від посадового окладу; премії адміністративно-управлінському та допоміжному персоналу(головному бухгалтеру ОСОБА_3 в сумі 8154,90, грн. що складає 170% від посадового окладу; юрисконсульту/інспектору відділу кадрів ОСОБА_11 в сумі 4952,82 грн. що складає 150% від посадового окладу; інженеру з охорони праці ОСОБА_12 в сумі 169,56 грн. що складає 10% від посадового окладу; медичному статистику ОСОБА_13 в сумі 239,53 грн. що складає 10% від посадового окладу);

3.Вказаний у Довідці спеціаліста Управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 28.08.2019 розмір безпідставно нарахованої та виплаченої у жовтні 2018 року премії в.о. директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_6 в сумі 6032,60 грн., без відповідного розпорядження Яремчанського міського голови, документально підтверджується;

4.Вказаний у Довідці спеціаліста Управління західного офісу Держаудйтслужби в Івано-Франківській області від 28.08.2019 розмір безпідставно нарахованої та виплаченої у вересні 2018 року доплати за складність і напруженість у роботі прибиральнику КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_7 в сумі 300,34 грн, без відповідного наказу керівника цього комунального некомерційного підприємства, документально не підтверджується, оскільки у вересні 2018 року ОСОБА_7 не працював прибиральником у КНП «Яремчанський ЦПМСД». Натомість, як вбачається з наданих на дослідження матеріалів, у жовтні 2018 року прибиральнику ОСОБА_7 нараховано доплату за напруженість у роботі у розмірі 300,34 грн. без відповідного наказу керівника КНП «Яремчанський ЦПМСД»;

5.Вказаний у Довідці спеціаліста Управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 28.08.2019 розмір безпідставно нарахованої та виплаченої у жовтні 2018 року доплати за складність і напруженість у роботі фельдшеру Микуличинської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_8 в сумі 1002,19 грн. документально підтверджується, оскільки ОСОБА_8 нараховано 2004,38 грн. доплати (50%), а не 1002,18 грн. (25%), як це передбачено наказом керівника КНП «Яремчанський ЦПМСД» №38/3-к від 16.10.2018;

6.Вказаний у Довідці спеціаліста Управління західного офісу Держаудйтслужби в Івано-Франківській області від 28.08.2019 розмір безпідставно нарахованої та виплаченої у листопаді 2018 доплати за напруженість у роботі лікарю Микуличинської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_9 в сумі 1121,32 гривень, без відповідного наказу керівника КНП «Яремчанський ЦПМСД», документально підтверджується;

7.Документально підтверджується вказаний у Довідці спеціаліста

Управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 28.08.2019 розмір безпідставно нарахованої та виплаченої у грудні 2018 року доплати за напруженість у роботі працівникам КНП «Яремчанський ЦПМСД» в загальній сумі 12225,68 грн., без відповідного наказу керівника цього комунального некомерційного підприємства, куди увійшли: доплата завідувачу Яблуницьким ФАПом ОСОБА_14 в сумі 419,10 грн. (10%); доплати працівникам Микуличинської амбулаторії ЗПСМ (лікарю ОСОБА_9 в сумі 867,75 грн. (20%); лікарю ОСОБА_15 в сумі 433,88 грн. (10%); фельдшеру ОСОБА_8 в сумі 801,75 грн. (20%); молодшій медсестрі ОСОБА_16 в сумі 1299,38 грн. (50%); доплата лікарю-педіатру Яремчанської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_17 в сумі 1000,00 грн. (20%); доплати працівникам Татарівської амбулаторії ЗПСМ (лікарю ОСОБА_6 в сумі 1250,00 грн. (50%), медичній сестрі ОСОБА_10 в сумі 2004,38 гривень (50%); доплати адміністративно-управлінському та допоміжному персоналу (головному бухгалтеру ОСОБА_3 в сумі 2398,50 грн. (50%), юрисконсульту ОСОБА_11 в сумі 952,50 грн. (50%), інспектору відділу кадрів ОСОБА_11 в сумі 798,44 грн. (50%);

8.Вказаний у Довідці спеціаліста Управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 28.08.2019 розмір переплати в період з липня по грудень 2018 року заробітної плати ОСОБА_6 по сумісництву на посаді лікаря Татарівської АЗПСМ в сумі 35050,00 грн. та зайве перерахування єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду на суму 7711,00 грн. документально підтверджується;

-постанову старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_25 від 30.03.2020 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, відповідно до якої речовими доказами у кримінальному провадженні №12019090110000103 від 14.06.2019 визнано: копію Статуту КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області; копію Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області; копію Штатного розпису КНП «Яремчанський ЦПМСД»; копію Посадової інструкції головного бухгалтера КНП «Яремчанський ЦПМСД»; оригінали Меморіальних ордерів, Розрахунково-платіжних відомостей нарахування і видачі заробітної плати, Табелів обліку робочого часу усіх працівників КНП «Яремчанський ЦПМСД» за липень-грудень 2018 року; копію Книги реєстрації наказів КНП «Яремчанський ЦПМСД» з кадрових питань; копії Наказів КНП «Яремчанський ЦПМСД», які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.06.2019 року та оглянуті 30.03.2020.

Допитаний у судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 суду показав, що у квітні 2018 року було засноване КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради і червні 2018 року він був призначений Яремчанським міським головою на посаду т.в.о керівника даного підприємства та виконував свої обов`язки до кінця червня 2019 року. Також він прийняв на роботу головного бухгалтера ОСОБА_3 . Вказав, що у період з липня по грудень 2018 року премії та доплати працівникам КНП «Яремчанський ЦПМСД» нараховувались та виплачувались згідно наказу, який він підписував як керівник, однак більш детально по вказаних виплатах не пригадує. Кожного місяця він надав усні чи письмові вказівки на виплату премій, вказував розмір доплати у відсотках від посадового окладу, виходячи з того як хто працював, який записував собі в окремий зошит, після чого кадровик ОСОБА_18 готував відповідний наказ на преміювання і доплати, який він перевіряв, підписував, ставив печатку і тоді даний наказ передавали головному бухгалтеру, яка проводила виплати. ОСОБА_3 щомісячно у період з липня по листопад 2018 року проводила виплати премій та доплат лише на підставі попередньо підписаних ним наказів, і всі ці накази були в наявності, а також потім надавала йому роздруківку відомостей, де було вказано хто скільки отримав виплат. Проте він не може пригадати конкретні прізвища працівників, яким проводились доплати, але якщо розмір отриманих виплат не відповідає вказаному у наказах, то змінити його могла лише головний бухгалтер. Пам`ятає, що у кінці 2018 року були виплачені премії працівникам КНП «Яремчанський ЦПМСД» без його згоди та підписаного ним наказу, про це він дізнався від працівників після виплати коштів, відомостей з нарахованими преміями за цей місяць він не бачив. На здійснення даних виплат він ні усних, ні письмових вказівок бухгалтеру ОСОБА_3 не надавав і такі виплати не повинні були проводитись. На його запитання ОСОБА_3 пояснила, що були залишки коштів, була мова про виплату премій, тому вона здійснила нарахування. Зазначив, що у грудні 2018 року працівники Микуличинської амбулаторії яким зі слів ОСОБА_3 стало відомо про розміри виплачених премій, провели збори колективу, не погоджуючись із розмірами отриманих доплат, звернулись із заявою у поліцію, у січні 2019 року була проведена аудиторська перевірка щодо правильності нарахування коштів після чого порушене кримінальне провадження. Вказав, що він як керівник ніяких заходів реагування за фактом нарахування та проведення у грудні 2018 року зазначених виплат не вживав, питання повернення безпідставно виплачених коштів не піднімав. ОСОБА_3 наприкінці січня 2019 року звільнилась з роботи. Також вказав, що не пригадує чи був виданий відповідний наказ на виплату йому заробітної плати по сумісництву на посаді лікаря у Татарівській амбулаторії і до чиїх повноважень відносилось видача такого наказу, та як нараховувалась йому заробітна плата по сумісництву. Він працював у Татарівській амбулаторії лікарем на момент призначення на посаду т.в.о. керівника КНП «Яремчанський ЦПМСД», а тому за погодженням із міським головою, продовжив там працювати і отримував заробітну плату як виконуючий обов`язки керівника підприємства та 0,5 ставки на посаді лікаря амбулаторії. Він кожного місяця підписував відповідні табелі обліку робочого часу по Татарівській амбулаторії, які передавав головному бухгалтеру Окрім цього, за час роботи на посаді керівника КНП у жовтні 2018 року йому виплачувалась премія у розмірі 50% від посадового окладу за розпорядженням тодішнього міського голови. Він сам ходив до міського голови та підписав відповідне розпорядження, яке він передав чи то кадровику чи то головному бухгалтеру. 25.07.2018, 17.08.2018, 23.09.2018, 26.11.2018 ним були видані та підписані накази, де серед інших працівників він преміював свою дружину. За даний фактом він був притягнутий до адміністративної відповідальності та сплатив штраф.

Допитана в якості спеціаліста ОСОБА_39 -заступник начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Івано-Франківській області суду пояснила, що на підставі звернення слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції в Івано-Франківській області у відповідності до Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого 19.10.2006 спільним наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України №346/1025/685/53 у серпні 2019 року вона була залучена у якості спеціаліста для проведення перевірки щодо правових підстав нарахування за липень-грудень 2018 року заробітної плати і премій працівникам КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради. Перевірка правоохоронного органу тривала на протязі 10 днів і за її результатами була складена довідка правильність висновків у якій вона повністю підтверджує.

Також у ході судового розгляду були досліджені докази сторони захисту.

Допитана за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_23 суду показала, що у 2018 році вона перебувала на посаді начальника фінансового управління Яремчанського міськвиконкому і у період з липня 2018 по січень 2019 року у неї було декілька розмов із головним бухгалтером КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради ОСОБА_3 , яка зверталась до неї по роботі з приводу непорозумінь із керівником даного підприємства ОСОБА_6 Вказувала, що останній надає їй вказівки на проведення виплат, вона готує накази, а керівник потім не хоче їх підписувати, а платіжки на виплату проводяться. ОСОБА_3 хотіла врегулювати цей конфлікт, говорила, що не готова так працювати, вона не знала як дійти порозуміння. Сама вона з керівником КНП «Яремчанський ЦПМСД» з даного приводу не розмовляла.

Допитаний за клопотанням сторони захисту в якості свідка ОСОБА_18 у судовому засіданні показав, що з 02.07.2018 він працював на посаді юрисконсульта та інспектора з кадрів КНП «Яремчанський ЦПМСД» та представляв інтереси підприємства як представник потерпілого під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Зазначив, що у період липень 2018-січень 2019 року в його обов`язки входила підготовка проектів наказів на виплату премій, доплат, а також з кадрового та організаційного забезпечення основної діяльності підприємства. У період з липня по кінець листопада 2018 року він готував щомісячні накази на виплату премій працівникам і керівництву, всі ці накази були підписані керівником КНП ОСОБА_6 і були в подальшому вилучені в ході слідства. Відсутній був лише наказ про виплату премій та доплат за грудень 2018 року. Розмір відсотків доплат та премій працівникам визначав керівник підприємства, який надавав йому листок із записами, де були вказані посада, прізвище працівника і розмір відсотків від окладу чи надавав усне розпорядження. Ці відсотки керівник попередньо погоджували із головним бухгалтером, він під час обговорення не приймав участі. Було таке, що керівник на підготованому ним проекті наказу змінював розмір відсотків, тоді він відразу готував новий наказ і ОСОБА_6 його на місці підписував, або віддавав на наступний день. Ці накази мали бути готові до 25 числа кожного місяця, готував він їх 25-27 сила, крайній термін 30 числа. Спершу, коли створили підприємство, вони не мали окремого приміщення і його робоче місце було у коридорі у Яремчанській поліклініці, в цей період йому накази із підписом передавав в основному керівник, потім вони переїхали у Микуличинську амбулаторію, де накази після підписання йому передавала головний бухгалтер. Також вказав, що керівник КНП ОСОБА_40 працював по сумісництву на 0,5 ставки лікарем у Татарівській амбулаторії КНП «Яремчанський ЦПМСД» і закон дозволяє таке сумісництво керівнику КНП, який в межах робочого часу може здійснювати прийом пацієнтів, як лікуючий лікар і на підприємстві були відповідні накази про вступ ОСОБА_6 на посаду керівника та роботу по сумісництву. Йому відомо, що головний бухгалтер КНП ОСОБА_3 звільнилась з роботи за власним бажанням, бо він готував відповідний наказ. Причинами звільнення він не цікавився і вона йому нічого не говорила, знає лише, що у неї не склались відносини із керівником. Також йому відомо, що керівник КНП був притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки він діяв в умовах конфлікту інтересів підписуючи накази, де серед інших працівників преміював також свою дружину. Також вказав, що він з липня по листопад 2018 року отримував щомісячну премію і надбавки як і інші працівники, чи була йому виплачена премія у грудні 2018 року не пригадує. На початку січня 2019 року у КНП була проведена ревізія, вони надали на перевірку всі накази на виплати, з`ясувалось, що деякі особи не були зазначені в наказах, можливо керівник змінював своє рішення, але він вказівок щодо внесення цих змін до наказів не отримував. Також йому невідомо чи могли вноситись зміни до наказів після проведення виплат. У грудні 2018 року ОСОБА_6 був на роботі, але розпорядження готувати проект наказу на преміювання працівників за вказаний місяць йому не надавав. Перед звільненням з роботи, у січні 2019 року ОСОБА_3 зверталась до нього з питанням щодо наказу про преміювання до Нового року чи Різдва, але він сказав, що не отримував від керівника вказівки готувати такий наказ.

Допитаний за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_41 у судовому засіданні показав, що у період з 2015 по 2020 рік він працював на посаді першого заступника Яремчанського міського голови. На засіданні сесії міської ради у березні 2018 року було прийнято рішення про створення КНП «Яремчанський ЦПМСД», засновником і власником якого є територіальна громада в особі Яремчанської міської ради. Контракт із керівником підприємства укладала міська рада. ОСОБА_6 працював лікарем у Татарівській амбулаторії і був призначений на посаду керівника КНП «Яремчанський ЦПМСД». Головний бухгалтер КНП ОСОБА_3 у 2018 році приходила до нього з приводу конфлікту із керівником КНП повідомляла, що нарахування зарплат і премій здійснюється по записах на листку чи за вказівкою, а накази керівник не погоджується підписувати. Оскільки дане питання не входило безпосередньо до його компетенції він запрошував начальника фінвідділу ОСОБА_23 , а також секретаря міської ради, який був відповідальний за охорону здоров`я, яким доручив з`ясувати це питання. В подальшому на нарадах він декілька разів нагадував про це питання, йому повідомили, що керівник КНП візьме дану ситуацію під контроль.

Допитана за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_42 суду показала, що працює на посаді медсестри у Микуличанській амбулаторії ЗПСМ. У 2018 році амбулаторія була переведена на загальну практику сімейної медицини і був створений КНП «Яремчанський ЦПМСД», керівником був призначений ОСОБА_6 , який на той час працював у Татарівській амбулаторії лікарем. Бухгалтер КНП і юрисконсульт знаходились у Микуличанській амбулаторії та сиділи в одному кабінет, ключі від якого мав керівник КНП. Вона бачила, як ОСОБА_6 брав з бухгалтерії якийсь журнал, говорив, що має десь додаткового бухгалтера і перевіряє правильність нарахувань, проведених ОСОБА_3 , яка з цього приводу плакала. Також зі слів обвинуваченої їй відомо, що ОСОБА_3 зверталась до міського голови і його заступника, бо не могла працювати з керівником. Також у них були щотижневі зустрічі керівника із колективом, бо виникали непорозуміння щодо розміру нарахувань зарплат і премій, які щомісяця відрізнялись, при цьому дружина ОСОБА_6 , яка працювала у нього як у сімейного лікаря медсестрою, отримувала значні виплати. Деяких працівників з незрозумілих причин перевели на 0,5 ставки, виник конфлікт, вони звернулись до міського голови, але питання не вирішилось, тоді на початку 2019 року вони написали скаргу в область, щоб провели аудиторську перевірку, а потім у березні 2019 року звернулись у поліцію. У подальшому керівника підприємства змінили і ситуація налагодилась.

За змістом ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення і обов`язок доказування вказаних обставин. згідно до ч.1 ст.92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.04.2018 у справі № 658/1658/16-к зазначено, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочину завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільне небезпечне діяння, як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Об`єктивними ознаками злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з цих ознак, складу злочину не утворюють.

Так, з об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191 КК України, може бути вчинений у формі: привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; розтрати такого майна зазначеною особою (ч. 1 ст. 191); привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191).

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», у статті 191 КК передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

При цьому заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. Його особливістю є те, що, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні. У зазначений спосіб винний може заволодівати майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження майном через інших осіб. Тобто він має певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірено чи перебуває у їх віданні.

Предметом такого протиправного заволодіння може бути також майно, щодо якого ані сам винний, ані його підлеглі не були наділені певною правомочністю. На відміну від привласнення і розтрати для заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем основною ознакою є не наявність чи відсутність у винного певної правомочності щодо майна, яке є предметом злочину, а використання для заволодіння чужим майно офіційно наданих йому за посадою службових повноважень.

Суб`єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем (ч.2 ст. 191) може бути лише службова особа.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і корисливим мотивом. Так заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиняється шляхом активної поведінки, коли винна особа усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання.

Обов`язковими суб`єктивними ознаками заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винуватий.

ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованих їй дій перебувала на посаді головного бухгалтера КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради, тобто була службовою особою відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України, оскільки така посада пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відтак є суб`єктом зазначеного правопорушення.

Згідно з ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Стаття 92 КПК України покладає обов`язок на сторону обвинувачення доказування не лише обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, а й обов`язок доказування належності та допустимості представлених доказів.

Оцінюючи письмові докази у вказаному кримінальному провадженні, суд приходить до наступних висновків.

Захисником обвинуваченої заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами довідки Управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 28.08.2019 за результатами перевірки правових підстав нарахування за липень-грудень 2018 року заробітної плати і премій працівникам КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради та висновку експерта №2116/19-28/504-506/20-28 від 13.03.2020 за результатами судової економічної експертизи з посиланням на те, що вказана довідка отримана органом досудового розслідування у спосіб, не передбачений КПК України, а відтак в силу доктрини «плодів отруєного дерева» недопустимим є також похідний від неї доказ- висновок експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частина 1 ст.93 КПК України встановлює, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.2 вказаної статті сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ці положення процесуального закону передбачають повноваження органу досудового розслідування використовувати у якості доказів висновки ревізій і актів перевірок (як і будь-які інші документи), що існують незалежно від кримінального розслідування. Процесуальний закон чітко відрізняє документи, створені в межах кримінального провадження, від документів, походження яких не залежить від кримінального провадження, і підпорядковує ці два типи документів різному правовому режиму.

За змістом рішення Конституційного Суду України №12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.87 КПК України встановлено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч.3 ст.87 КПК України недопустимими є також докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

У ході судового розгляду встановлено, що довідка участі у перевірці правових підстав нарахування за липень-грудень 2018 року заробітної плати і премій працівникам КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради від 28.08.2019, складена Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області на підставі звернення слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 09.08.2019 року про вчинення відповідних дій.

Однак повноваженнями ініціювати проведення ревізій чи перевірок, у тому числі з метою встановлення порушень окремих питань фінансово-господарської діяльності, які можуть бути предметом експертного дослідження у відповідності до статті 69 КПК, слідчий чи прокурор за нормами чинного КПК не наділені. При цьому спеціаліст служби аудиту не наділений правами встановлювати дотримання або порушення окремих питань фінансово-господарської діяльності шляхом перевірки цих питань, натомість такі обставини у кримінальному провадженні можуть бути предметом експертного дослідження у відповідності до частини 1, пункту 1 частини 5 статті 69 КПК.

Посилання сторони обвинувачення на Порядок взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затверджений наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, від 19.10.2006 №346/1025/685/53, як на підставу вчинення залучення спеціаліста до участі у кримінальному провадженні є необґрунтованим.

Так п.3.1 вищезазначеного Порядку передбачено, що працівники органів ДКРС за зверненнями правоохоронних органів можуть брати участь у перевірках, що проводяться правоохоронними органами у підконтрольних установах (з питань, визначених в абзаці першому пункту 2.2 цього Порядку), та на інших об`єктах контролю (з питань, визначених в абзаці другому пункту 2.2 цього Порядку), - як спеціалісти.

Разом з тим, відповідно до пп.12 п.5 розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру», який набрав чинності 15.07.2015, з переліку повноважень прокурора (у статті 36 КПК) і слідчого (у статті 40 КПК) виключено повноваження призначати ревізії та перевірки. Крім того, у тому ж пункті Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що докази, які були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень є недопустимими.

А тому, враховуючи приписи статті 87 КПК України, вказаний доказ, з огляду на порушення процедури його отримання, є недопустимим, а твердження прокурора про зворотнє безпідставними. Виходячи з наведеного, суд не приймає до уваги в якості допустимого доказу пояснення у судовому засіданні, надані спеціалістом ОСОБА_43 .

При вирішенні клопотання сторони захисту щодо визнання недопустимим доказом висновку експерта суд враховує наступне.

Відповідно до сформованої практики ЄСПЛ доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree), якщо джерело доказів є недопустимим, всі інші дані, одержані з його допомогою, будуть такими ж (рішення у справах «Гефген проти Німеччини», п.п.50-52 рішення у справі «Шабельник проти України (№2)», п.66 рішення у справі «Яременко проти України (№2)»).

Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Критерієм віднесення доказів до «плодів отруєного дерева» є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні відомості не були б отримані за відсутності інформації, одержаної незаконним шляхом.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №756/10060/17 імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини, заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України). З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

У своїй постанові у справі №318/292/18 від 01.12.2020 Верховний Суд зазначив, що норми ст. 87 КПК України не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість, закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

Також у постанові від 25.09.2018 у справі № 210/4412/15-к ВС зазначив, що перелік діянь, які передбачені у ст.87 КПК України як підстави для визнання фактичних даних недопустимими як докази, не є вичерпним і становить собою порушення фундаментальних гарантій, що дає певний орієнтир для визначення змісту поняття «істотне порушення» у випадках, які не підпадають під цей перелік. У кожному конкретному випадку суд, оцінюючи допустимість того чи іншого доказу, повинен враховувати істотність допущених порушень кримінального процесуального закону та важливість кожного доказу для встановлення обставин кримінального провадження. Тому кожний доказ повинен оцінюватися автономно, оскільки його безумовне виключення може призвести до негативних наслідків, що виражатимуться в ухваленні незаконного, необґрунтованого та несправедливого судового рішення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 22.10.2021 у справі №487/5684/19, критерії визнання доказів недопустимими обумовлюють диференційований порядок вирішення питання щодо їх недопустимості: під час будь-якого судового розгляду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу (ч.4 ст.87, ч.2 ст.89 КПК України) - у випадках, коли такі докази отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини і їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого судового розгляду; у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті (ч.1 ст.89 КПК України) - якщо при отриманні доказів допущено процесуальні порушення, які тягнуть інші порушення прав людини та потребують оцінки на підставі всієї сукупності доказів; зумовлюють сумніви у достовірності здобутих відомостей та суд має вирішити питання щодо можливості усунення вказаного сумніву на підставі сукупності інших зібраних допустимих доказів.

Вирішуючи на підставі ч.1 ст.87 КПК України питання щодо допустимості доказу, який отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав чи свобод людини, суд має обґрунтувати, яке саме фундаментальне право чи свобода особи були порушені, в чому саме полягає істотність такого порушення в тій мірі, що обумовлює недопустимість доказу, та за відповідності ситуації переліку критеріїв, наведених в ч.2 ст.87 КПК України, послатись на конкретний пункт цієї норми. При вирішенні питання щодо допустимості похідних доказів, суд має встановити не лише те, що первісний доказ отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав і свобод людини та використовувався в процедурах, які призвели до отримання похідного доказу, а також те, що похідний доказ здобутий саме завдяки тій інформації, яка міститься в первісному доказі, що визнаний недопустимим на підставі частин 1-3 ст.87 КПК України. Визнання недопустимими первісних доказів за іншими правилами допустимості, передбаченими КПК України, саме по собі не дає підстав для визнання недопустимими похідних доказів на підставі ч.1 ст.87 КПК України. У разі встановлення іншого порушення прав і свобод людини, окрім істотних, суд в кожному конкретному випадку має перевірити, у тому числі, чи вплинуло таке порушення на загальну справедливість судового розгляду за критеріями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики ЄСПЛ та національного законодавства. Окрім того, при вирішенні питання щодо допустимості фактичних даних, отриманих з порушенням процесуального закону, суд в кожному конкретному випадку має встановити: чи спричинило це порушення появу обґрунтованих сумнівів у достовірності фактичних даних, отриманих в результаті проведення процесуальної дії; чи можливо усунути такі сумніви за допомогою інших доказів чи додаткових процесуальних засобів доказування. У цьому випадку докази, отримані з порушеннями КПК України, можуть бути використані судом як допустимі лише у разі, якщо: ці порушення не є істотними, тобто не могли вплинути та не впливають на достовірність отриманих фактичних даних; порушення є суттєвими (такими, що породжують сумніви у достовірності доказів), втім такі сумніви можуть бути усунуті іншими зібраними допустимими доказами. У разі встановлення порушення, що породжує сумніви в достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути на основі інших доказів чи за допомогою проведення додаткових процесуальних дій, суд має визнати такий доказ недопустимим. Суд здійснює встановлення достовірності доказу шляхом дослідження та аналізу його змісту, перевірки та співставлення з іншими доказами на предмет об`єктивного взаємозв`язку та взаємоузгодження.

Як вбачається із дослідженого судом висновку експерта №2116/19-28/504-506/20-28 від 13.03.2020, хоча на вирішення перед експертом і ставились питання чи підтверджується документально відомості, які наведені у довідці Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 28.08.2019 року, однак зазначена довідка не слугувала джерелом вихідних даних для проведення експертизи, оскільки у ході проведення експертизи експертом безпосередньо були досліджені надані у його розпорядження органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження у 1 томі; первинні установчі та бухгалтерські документи КНП «Яремчанський ЦПМСД», зокрема: оригінали штатних розписів, оригінали меморіальних ордерів, розрахунково-платіжних відомостей, табелів обліку робочого часу; копії книги реєстрації наказів; копія Статуту КНП «Яремчанський ЦПМСД»; копія Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам КНП «Яремчанський ЦПМСД»; копія посадової інструкції головного бухгалтера КНП «Яремчанський ЦПМСД»; копії наказів КНП «Яремчанський ЦПМСД» за 2018 рік, на підставі яких і базуються надані експертом висновки. Відтак у суду відсутні обґрунтовані сумніви у достовірності фактичних даних, отриманих в результаті проведення експертизи, а також не встановлено, що зазначений доказ отриманий внаслідок істотних порушень кримінального процесуального закону чи істотного та очевидного порушення конвенційних прав та свобод обвинуваченої.

Виходячи з наведеного суд відхиляє доводи захисника в частині щодо визнання недопустимим доказом висновку експерта.

Однак зазначений висновок експерта лише встановлює розмір завданої шкоди, який підтверджений дослідженими судом оригіналами розрахунково-платіжних відомостей та меморіальних ордерів.

Суд не приймає до уваги в якості належних доказів надані стороною обвинувачення наступні письмові докази:

-копії штатних розписів КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради на 01.07.2018, фельдшерсько-акушерських пунктів на 01.07.2018 року, Татарівської сільської амбулаторії ЗПСМ на 01.07.2018, Микуличинської сільської амбулаторії ЗПСМ на 01.07.2018; копію штатного розпису КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради на 2018 рік; копію плану використання бюджетних коштів на 2018 рік КНП «Яремчанський ЦПМСД», затвердженого директором КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_22 та начальником фінансового управління Яремчанського міськвиконкому ОСОБА_23 ; копії довідок про зміну до плану використання бюджетних коштів на 2018 рік КНП «Яремчанський ЦПМСД», затверджених директором КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_22 та начальником фінансового управління Яремчанського міськвиконкому ОСОБА_23 ; копії розрахунково-платіжних відомостей нарахування і видачі заробітної плати КНП «Яремчанський ЦПМСД» адміністративно-управлінський та допоміжний персонал, Татарівська амбулаторія ЗПСМ за липень-грудень 2018 року за підписом головного бухгалтера ОСОБА_3 ; копію меморіального ордеру №5 за грудень 2018 року зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій КНП «Яремчанський ЦПМСД» від 29.12.2018, за підписом головного бухгалтера ОСОБА_3 , оскільки у ході судового розгляду стороною обвинувачення не надано суду доказів на підтвердження дотримання процесуального порядку отримання зазначених доказів.

Також суд не приймає до уваги у якості належного доказу копію колективного договору між КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради та трудовим колективом даного підприємства на 2019-2021 роки, оскільки покладені в основу обвинувачення події мали місце у 2018 році, відтак зазначений договір не має доказового значення у даному кримінальному провадженні.

При цьому суд вважає необґрунтованими доводи захисника щодо неналежності решти письмових доказів, як досліджені у копіях, оскільки наданими суду ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.06.2019, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 08.07.2019 та описом речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді від 08.07.2019 підтверджується, що слідчим суддею органу досудового розслідуванняи був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу Книги реєстрації наказів з кадрових питань за 2018 рік, оригіналу Статуту КНП «Яремчанський ЦПМСД», оригіналу положення про преміювання працівників КНП «Яремчанський ЦПМСД», оригіналу Посадової інструкції головного бухгалтера КНП «Яремчанський ЦПМСД», що діяла станом на 2018 рік, оригіналів Наказів КНП «Яремчанський ЦПМСД» за 2018 рік, з можливістю отримання належно завірених копій вказаних документів. Наявність на підприємстві оригіналів вказаних документів належно прошнурованих, пронумерованих та скріплених печатками, зафіксовано у протоколі тимчасового доступу, а описом вилучених у ході тимчасового доступу речей підтверджується їх вилучення у належності засвідчених копіях. Таким чином у суду не виникає сумнівів щодо наявності оригіналів зазначених доказів та їх відповідності наданим на дослідження стороною обвинувачення копіям.

Суд встановив, що досліджені у ході судового розгляду докази, зокрема, показання свідків, установчі документи КНП «Яремчанський ЦПМСД», штатні розписи, розрахунково-платіжні відомості, табелі обліку робочого часу, накази про преміювання та встановлення доплат, не підтверджують наявність в діях ОСОБА_3 умислу на заволодіння майном КНП «Яремчанський ЦПМСД» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Так, судом встановлено, що надані на дослідження розрахунково-платіжні відомості за жовтень-грудень 2018 року, на підставі яких була проведена виплата заробітної плати працівникам КНП «Яремчанський ЦПМСД», в тому числі премій та доплат за напруженість окремим працівникам підписані т.в.о директора вказаного КНП ОСОБА_6 , в тому числі і розрахунково-платіжна відомість за грудень 2018 року на підставі якої проведена виплата премій усім працівникам Микуличанського, Яблуницького, Поляницького, Вороненківського ФАПів, Микуличанської, Татарівської та Яремчанської амбулаторії ЗПСМ, адміністративно-управлінському та допоміжному персоналу, а також доплата за напруженість окремим працівникам Яблуницького ФАП, Микуличанської, Татарівської, Яремчанської амбулаторій ЗПСМ, адміністративно-управлінському та допоміжному персоналу і факт отримання зазначених коштів працівниками підприємства сторонами кримінального провадження не заперечується.

Стороною обвинувачення не доведено жодними доказами наявність у ОСОБА_3 мети, спрямованої на вчинення зазначених дій в інтересах працівників КНП «Яремчанський ЦПМСД».

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_44 та ОСОБА_41 підтвердили той факт, що головний бухгалтер КНП «Яремчанський ЦПМСД» неодноразово зверталась у Яремчанську міську раду , як до власника КНП , з приводу наявного конфлікту із керівником щодо неналежної організації ведення діловодства, у тому числі щодо відмови оформлення відповідних наказів про виплати коштів.

Суд критично оцінює показання у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 -колишнього т.в.о директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» з приводу відсутності з його боку вказівки головному бухгалтеру на виплату доплат та премій працівникам підприємства у грудні 2018 року та поінформованості про вчинення вказаних дій обвинуваченою, оскільки дослідженими доказами підтверджується той факт, що він як керівник підписав відповідні розрахунково-платіжні відомості, а також виплати у виді премії та доплати за напруженість отримав він особисто як лікар Татарівської амбулаторії ЗПСМ, та його дружина, яка працювала в амбулаторії медсестрою. У судовому засіданні свідок також підтвердив, що йому було відомо про виплату зазначених коштів у грудні 2018 року від працівників.

Разом з тим, після виявлення керівником факту зазначених дій зі сторони головного бухгалтера за відсутності відповідного наказу за його підписом, останнім не було вжито жодних заходів реагування, в тому числі спрямованих на притягнення винної особи до відповідальності та повернення безпідставно виплачених коштів, що він підтвердив у судовому засіданні, а підставою для кримінального провадження як встановлено у ході судового розгляду слугували звернення до правоохоронних органів працівників підприємства щодо порядку розподілу коштів.

Дані обставини, ставлять під обґрунтований сумнів як позицію сторони обвинувачення про те, що обвинувачена діяла самостійно та з власної ініціативи приймала рішення про проведення відповідних виплат, так і наявність у її діях прямого умислу на заволодіння майном КНП «Яремчанський ЦПМСД» у зазначений спосіб.

Показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_18 також не спростовано твердження обвинуваченої про те, що протягом липня-грудня 2018 року вона отримувала від керівника списки працівників із зазначенням розміру доплат та премій конкретним працівникам на окремих листках, на підставі яких і формувалися розрахунково-платіжні відомості, в які у подальшому ОСОБА_6 вносились відповідні корективи, а накази видавались пізніше, що і могло призвести до помилкових виплат у жовтні та листопаді 2018 року окремим працівникам та розбіжностей у розмірі призначеної виплати.

Дослідженими судом доказами також підтверджується, що наказ №37/2-к від 12.10.2018 про преміювання т.в.о. директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_6 , наказ №2/14-к від 02.07.2018 про прийняття його на роботу за сумісництвом на 0,5 ставки лікаря загальної практики сімейної медицини Татарівської амбулаторії ЗПСМ, були видані та підписані особисто ОСОБА_6 , який також особисто здійснював табелювання відпрацьованого ним робочого часу за сумісництвом, і стороною обвинувачення не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності у діях головного бухгалтера ОСОБА_3 умислу на заволодіння коштами КНП «Яремчанський ЦПМСД» шляхом зловживання своїм службовим становищем у спосіб виплати керівнику підприємства премії у жовтні 2018 року та здійснення переплат по оплаті його праці за сумісництвом.

Суд також звертає увагу на те, що обвинувачення має бути чітким та конкретним, у той же час, ні в обвинувальному акті, ні під час судового розгляду сторона обвинувачення не зазначила та не довела способу вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_3 , обмежившись лише посиланням на безпідставне нарахування та виплату нею премій та доплат за відсутності відповідних наказів та розпоряджень керівника.

Зазначивши у фабулі обвинувачення про те, що в період часу з липня 2018 по січень 2019 головний бухгалтер КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_3 , будучи відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, безпідставно здійснила нарахування і виплату собі та деяким своїм колегам вказаних вище премій і доплат, а також у вказаний період часу здійснила переплату заробітної плати т.в.о директора КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради ОСОБА_6 по сумісництву, чим вчинила низку тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром, що призвели до розтрати нею коштів бюджету КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області сторона обвинувачення у кінцевому підсумку кваліфікувала вказані дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. При цьому ОСОБА_3 не інкриміновано жодних епізодів злочинної діяльності, які б мали місце у січні 2019 року.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України та ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України та ч.4 ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи. Особа не може піддаватися кримінальному покаранню доки не буде визнана винною в законному порядку.

У рішенні по справі «Капо проти Бельгії» від 13.01.2005 року ЄСПЛ відзначив, що у кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом у світлі п.2 ст.6 Конвенції, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

У своїх рішеннях у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року і «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», і така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Про це також йдеться у рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1988 року (п.146), у якому ЄСПЛ установив, що «принцип презумпції невинуватості» вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться у вину; обов`язок доказування лежить на стороні обвинувачення, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого.

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» передбачає, що сторона обвинувачення, виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожен елемент складу злочину, який визначає його кваліфікацію за кримінальним законом (згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 15.04.2021 у справі №751/2824/20 та від 23.02.2021 у справі № 742/642/18).

Як убачається з матеріалів справи, зібраними та дослідженими у ході судового розгляду доказами не встановлено та не підтверджено наявності у діях ОСОБА_3 прямого умислу та корисливого мотиву, спрямованих на заволодіння та незаконне обернення майна КНП «Яремчанський ЦПМСД» на свою користь чи на користь інших осіб шляхом зловживання нею своїм службовим становищем за викладених в обвинуваченні обставин.

Обвинувачена надала послідовні покази щодо своїх дій, заперечуючи злочинний умисел і корисливий мотив, однак фактично підтвердила, що викладені в обвинуваченні обставини є наслідком неналежного ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, відсутності з її боку контролю за оформленням відповідних наказів та правильності нарахування виплат.

Надані стороною обвинувачення та досліджені у суді докази, лише підтверджують факт заподіяння КНП «Яремчанський ЦПМСД» матеріальних збитків на загальну суму 110820 грн.

Однак, стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом, що у діях ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а саме суб`єктивної сторони складу даного кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд доходить висновку, що сукупність зібраних та наданих суду стороною обвинувачення доказів є достатньою для висновку про те, що зазначеними в обвинуваченні діями головний бухгалтер КНП «Яремчанський ЦПМСД» ОСОБА_3 допустила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотної шкоди КНП «Яремчанський ЦПМСД» на загальну суму 110820,00 гривень, що підтверджена висновком експерта.

Згідно з ч.1ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частина третя вказаної статті передбачає, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Тобто перекваліфікація злочину судом допускається лише в бік покращення становища обвинуваченого, зокрема, шляхом застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин.

Юридична оцінка діяння у межах пред`явленого обвинувачення належить до кола питань, що вирішуються судом під час ухвалення вироку (пункт другий частини першоїстатті 368 КПК). Тобто, ухвалюючи вирок, суд повинен надати оцінку тому, чи містить певне діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений.

Верховний Суд у своєму рішенні від 19.10.2021 у справі № 552/2540/20 вказав, що закриття судом кримінального провадження у тих випадках, коли існують підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого судом, не виправдовує легітимних очікувань особи, яка зазнала шкоди і не узгоджується із завданнями кримінального судочинства. Відмова держави від кримінального переслідування особи за наявності у її діях ознак іншого кримінального-караного діяння (менш тяжкого, ніж те, у якому їй пред`явлено обвинувачення) суперечитиме таким засадам як верховенство права, законність та диспозитивність, що призведе до безкарності винного, а особу, якій завдано шкоду, поставить у становище правової незахищеності і створить умови для повторної віктимізації.

Санкцією ч.2 ст.191 КК України(в редакції на час ухвалення вироку) передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У ч.1 ст.367 КК України(в редакції на час ухвалення вироку) визначено покарання у виді штрафу у розмірі від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Редакція ч.1 ст.367 КК України, що була чинною на час вчинення інкримінованих ОСОБА_3 діянь, передбачала покарання у виді штрафу у розмірі від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, визначене у ч.1 ст.367 КК України покарання є менш суворе аніж покарання, передбачене ч.2 ст.191 КК України, за якою ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення. Становище обвинуваченої у випадку зміни правової кваліфікації її дій судом покращується.

Частина перша ст.367 КК України передбачає відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КНП «Яремчанський ЦПМСД» відповідно до положень ч.3 ст. 18 КК України відносилась до категорії службових осіб, будучи уповноваженою відповідно до Статуту вказаного підприємства та своєї посадової інструкції на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а відтак вона являється суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби, вона діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

Відповідальність за ч.1 ст.367 КК України настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи (постанова Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 752/18401/15-к).

Із суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).

Як встановлено судом, у посадові обов`язки ОСОБА_3 як головного бухгалтера КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради входила зокрема організація роботи бухгалтерської служби, контроль відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх бухгалтерських операцій, здійснення контролю за веденням касових операцій, раціонального та ефективного використання матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, однак остання, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в порушення вимог ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Статуту КНП «Яремчанський ЦПМСД» Яремчанської міської ради, затвердженого рішенням 21 сесії 7 скликання Яремчанської міської ради від 29.03.2018 № 338-21/2018, Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, затвердженого наказом т.в.о директора цього КНП №1/2 -ОД від 06.07.2018, посадової інструкції головного бухгалтера КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради, затвердженої наказом т.в.о директора цього комунального некомерційного підприємства № 1/3-ОД від 09.07.2018, діючи всупереч покладених на неї обов`язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечила належне ведення бухгалтерського обліку на підприємстві та за викладених в обвинуваченні обставин у період з жовтня по грудень 2018 року здійснила безпідставне нарахування та виплату премій та доплат за напруженість працівникам підприємства за відсутності відповідного наказу т.в.о. директора КНП «Яремчанський ЦПМСД», виплату премії т.в.о директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» за відсутності відповідного розпорядження Яремчанського міського голови, а також у період з липня по грудень 2018 року здійснила переплату заробітної плати по сумісництву т.в.о. директора КНП «Яремчанський ЦПМСД» та зайве перерахування єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України, чим заподіяла КНП «Яремчанський ЦПМСД» матеріальну шкоду на загальну суму 110820,00 грн.

Вищенаведене свідчить про неналежне виконання ОСОБА_3 своїх службових обов`язків, через несумлінне до них ставлення, хоча відповідно до своєї кваліфікації та професійного досвіду вона мала змогу та повинна була передбачати наслідки, які її діями може бути спричинено, а саме у виді завдання збитків підприємству в результаті неналежного виконання покладених на неї обов`язків.

Згідно з п.4 примітки до ст.364 КК України істотною шкодою у статті 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тяжкими наслідками у ст.367 КК України вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За правилами, визначеними у пункті 5 підрозділу 1 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України в частині кваліфікації кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу для відповідного року (тобто 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного податкового року).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762 грн. (ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»). Отже, податкова соціальна пільга у 2018 році становила 50% від 1762 грн., що становить 881 грн. Тому, відповідно, для визнання шкоди істотною її сума має дорівнювати або перевищувати 88100 грн(881*100=88100), відповідно тяжкі наслідки настають у разі якщо розмір шкоди дорівнює або перевищує 220250 грн.

Як встановлено у ході судового розгляду та підтверджується висновком судової економічної експертизи, оригіналами розрахунково-платіжних документів, меморіальних ордерів розмір матеріальної шкоди, завданої КНП «Яремчанський ЦПМСД» внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 становить 110820 грн., що свідчить про заподіяння істотної шкоди.

Таким чином, встановивши наявність необхідних ознак складу відповідного злочину у вчинених ОСОБА_3 діяннях, суд, дотримуючись принципів змагальності сторін і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд суду сторонами, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши надані докази стороною обвинувачення, давши їм оцінку згідно з вимогами ст.94 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність перекваліфікації дій останньої з ч.2 ст.191 КК України на ч.1 ст.367 КК України.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.50-65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, його характер та наслідки, ставлення обвинуваченої до вчиненого, дані про особу обвинуваченої, її матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштована, одружена, на утриманні має двох неповнолітніх дітей-доньку ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які відповідно до ст.ст.66,67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на зазначене, врахувавши суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.367 КК України(у редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011) з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

При обранні виду покарання суд також враховує викладену у ч.3 ст.61 КК України заборону застосування покарання у виді обмеження волі до жінок, що мають дітей віком до 14 років.

Вказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченої, а й таким, що буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами та буде відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання і не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченої.

Згідно із ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.5 ст.74 КК України, особу також може бути за вироком суду звільнено від покарання на підставах передбачених ст.49 цього Кодексу.

Частиною першою ст.367 КК України, в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відтак зазначене кримінальне правопорушення, на момент його вчинення відповідно ст. ст.12 КК України відносилось до категорії злочинів невеликої тяжкості, а на даний час є нетяжким злочином.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України вчинене ОСОБА_3 у період з липня по грудень 2018 року і із часу його вчинення пройшло три роки, то на момент розгляду справи визначений у п.2 ч.1 ст.49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

Згідно правових позицій, викладених в постановах колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №760/18016/15-к, від 02.07.2019 у справі №515/331/17, від 05.02.2020 у справі №385/939/16 ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи на відповідній підставі.

Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання та на підставі ч.5 ст.74, ст.49 КК може звільнити засудженого саме від покарання, а не від кримінальної відповідальності.

У ході судового розгляду судом було роз`яснено обвинуваченій право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у вчиненні якого вона обвинувачувалась, у зв`язку із закінченням строків давності. Однак ОСОБА_3 щодо звільнення її від кримінальної відповідальності, посилаючись на невизнання нею своєї вини у вчиненні даного злочину.

Із урахуванням наведеного на підставі статей 49, 74 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У даній справі Надвірнянською місцевою прокуратурою Івано-Франківської області поданий цивільний позов в інтересах держави-Міністерства охорони здоров`я в особі КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради про стягнення з ОСОБА_3 110820 грн. завданої матеріальної шкоди.

Відповідно до Статуту КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради, затвердженого рішенням 21 сесії 7 скликання Яремчанської міської ради від 29.03.2018 №338-21/2018 року, зазначене підприємство є комунальним некомерційним підприємством, засновником та власником якого є територіальна громада м. Яремче в особі Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, яка є органом місцевого самоврядування та самостійною юридичною особою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128 КПК цивільний позов в інтересах держави може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

Згідно з приписами ч.3 ст.23 згаданого Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

При зверненні до суду із вказаним позовом, прокурор не залучив у якості позивача власника підприємства- Яремчанську міську раду Івано-Франківської області, не повідомив зазначений орган про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави, а також не обґрунтував і не довів суду факту бездіяльності зазначеного органу місцевого самоврядування та неможливості самостійного звернення до суду із зазначеним позовом, а відтак суд приходить до висновку про необхідність залишення цивільного позову без розгляду.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченій не обирався і клопотання про його обрання до набрання вироком законної сили не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України(у редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011) та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500(вісім тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 3(три) роки.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України відповідно до ч.5 ст.74 КК України.

Цивільний позов прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави-Міністерства охорони здоров`я в особі Комунального некомерційного підприємства «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 110820,00 грн. -залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-копію Статуту КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області; копію Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області; копію Посадової інструкції головного бухгалтера КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області; копію Книги реєстрації наказів з кадрових питань; копії Наказів КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.06.2019-зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-оригінал Штатного розпису КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області; оригінали Меморіальних ордерів, Розрахунково-платіжних відомостей нарахування і видачі заробітної плати, Табелі обліку робочого часу усіх працівників КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за липень-грудень 2018, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.06.2019-повернути КНП «Яремчанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, як законному володільцю, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової економічної експертизи №2116/19-28/504-506/20-28 від 13.03.2020 у сумі 12748(дванадцять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 32 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1