Ухвала

від 08.05.2024 по справі 390/531/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/531/24

Провадження № 2/390/176/24

УХВАЛА

про забезпечення позову

"08" травня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Петренко В.Р.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя у зв`язку із смертю другого із подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана позовна заява.

Представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити Державному нотаріусу Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лебедченко А.Д. вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо оформлення спадщини за заповітом (спадкова справа № 72099759) спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення справи 390/531/24 судом по суті. Заборонити уповноваженим особам Центру надання адміністративних послуг міста Кропивницький "Прозорий офіс" здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб України та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо майна ТОВ "ТК "СМАК", ТОВ "АРІНАРТ", ТОВ "ЗГОДА-СЕРВІС", до вирішення справи № 390/531/24 по суті. Заборонити ТОВ "ТК "СМАК", ТОВ "АРІНАРТ", ТОВ "ЗГОДА- СЕРВІС" здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб України та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо майна Товариства до вирішення справи № 390/531/24 по суті.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 . Після його смерті з`ясувалося, що у лютому 2024 року ОСОБА_6 склав заповіт, зміст якого позивачу невідомий.

При цьому спадкоємицями за законом, крім позивача, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є доньками померлого ОСОБА_6 від попереднього шлюбу.

На момент смерті ОСОБА_6 за ним було зареєстроване майно, яке перебувало у спільній сумісній власності подружжя: частка 89,98148 %, вартістю 2 476 335,20 грн, у статутному капіталі ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "СМАК"; частка 89,15%, вартістю 292 533,00 грн, у статутному капіталі ТОВ "АРІНАРТ"; частка 80 %, вартістю 22 500,00 грн, у статутному капіталі ТОВ "ЗГОДА-СЕРВІС".

Між спадкоємицями, відповідачками та позивачкою виник спір щодо права останньої як одного з подружжя, хто пережив померлого, на частку у спільному майні подружжя. Відповідачі вважають, що за наявності заповіту позивачка не має право на отримання частки у майні, яке було зареєстроване на ім`я спадкодавця, який був її чоловіком.

05.03.2024 позивачка звернулася до Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку із поданою заявою було зареєстровано спадкову справу за номером 72099759. Одночасно, відповідно до статті 71 Закону України "Про нотаріат", позивачка виявила намір звернутися до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у зв`язку зі смертю іншого подружжя - її чоловіка ОСОБА_6 . Нотаріус роз`яснив, що свідоцтво на частку у спільному майні подружжя у вигляді часток у статутному капіталі ТОВ не може бути їй видане у зв`язку із суперечливою судовою практикою щодо прав подружжя на поділ спільного майна у вигляді корпоративних прав, а саме часток у статутних капіталах, та у зв`язку з відсутністю у неї на цей час підтвердження, що частки у статутних капіталах були набуті під час шлюбу за спільні кошти подружжя.

У зв`язку із неможливістю видачі ОСОБА_3 свідоцтва на частку у спільному майні подружжя у вигляді часток у статутному капіталі ТОВ через суперечливу судову практику щодо прав подружжя на поділ спільного майна у вигляді корпоративних прав, а саме часток у статутних капіталах та відсутністю підтверджень, що частки у статутних капіталах були набуті під час шлюбу за спільні кошти подружжя, 07 березня 2024 року до суду ОСОБА_3 було подано зазначену позовну заяву.

ОСОБА_3 був направлений лист державному нотаріусу Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лебедченко Аллі Дмитрівні про зупинення нотаріальних дій щодо оформлення спадщини спадкоємцями за заповітом спадкодавця ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення справи судом по суті. Відповіді на вищезазначений лист ОСОБА_3 не отримано та нотаріальні дії не зупинено.

У зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про забезпечення позову.

Через незастосування заходів забезпечення позову, виконання рішення суду може бути утруднено або унеможливлено, можливе порушення прав та інтересів ОСОБА_3 на майно, що перебувало у спільній власності подружжя.

Також зазначила, що їй стало відомо про те, що відповідачі мають намір продати майно Товариств, а також хочуть визначити управляючого Товариствами для власних цілей.

Представника позивача підтримала заяву про забезпечення позову.

Представник відповідачів заперечила щодо забезпечення позову, оскільки з для смерті не пройшло 6 місяців та нотаріус не може вчиняти нотаріальні дії що спадщини.

Дослідивши обґрунтування заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1ст.150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, забороною вчинення певних дій.

За змістом ч. 3 ст. 150 заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.151,152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно п. 4, 7, 10Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховним Судом у постанові від 16.09.2019 року по справі № 175/59/18 вказано, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Встановивши, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, та врахувавши, що вказаний спосіб забезпечення є адекватним захистом для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність забезпечення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) сформульовано висновок про те, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Як вбачаєтьсяз позовноїзаяви спірміж сторонамивиник щодовизнання прававласності на часткув спільномумайні подружжя узв`язку ізсмертю їїчоловіка позивача ОСОБА_6 ,а саме:право власностіна частину часткив розмірі89,98148 %, вартістю 2 476 335,20 грн, у статутному капіталі ТОВ "ТК "СМАК"; право власностіна частину часткив розмірі89,15%, вартістю 292 533,00 грн, у статутному капіталі ТОВ "АРІНАРТ"; право власностіна частину часткив розмірі80 %, вартістю 22 500,00 грн, у статутному капіталі ТОВ "ЗГОДА-СЕРВІС".

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як передбачено ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З урахуванням наведеного вище, виходячи з принципів співмірності, розумності, обґрунтованості вимог заявника, суд вважає, що наявні підстави для забезпечення позову у межах спірних часток, а саме: заборони Державному нотаріусу Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лебедченко А.Д. вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо оформлення спадщини спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах часток в статутних капіталах ТОВ "ТК" СМАК", ТОВ "АРІНАРТ", ТОВ "ЗГОДА-СЕРВІС", які належали ОСОБА_6 , до набрання законної сили рішенням у даній справі;

заборони уповноваженим особам Центру надання адміністративних послуг міста Кропивницький "Прозорий офіс" здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб України та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо часток ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в статутних капіталах ТОВ "ТК" СМАК", ТОВ "АРІНАРТ", ТОВ "ЗГОДА-СЕРВІС", до набрання законної сили рішенням у даній справі;

заборони ТОВ "ТК "СМАК", ТОВ "АРІНАРТ", ТОВ "ЗГОДА-СЕРВІС" здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб України та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо часток ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в статутних капіталах ТОВ "ТК" СМАК", ТОВ "АРІНАРТ", ТОВ "ЗГОДА-СЕРВІС", до набрання законної сили рішенням даній у справі.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, а згідно зістаттею 158 ЦПК Українивідповідач наділений правом подати клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Державному нотаріусуКропивницької районноїдержавної нотаріальноїконтори Кіровоградськоїобласті ЛебедченкоА.Д.вчиняти будь-якінотаріальні діїщодо оформленняспадщини спадкодавця ОСОБА_6 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,щодо часток ОСОБА_6 ,у статутномукапіталі ТОВ"ТК"СМАК"(ЄДРПОУ13747893), врозмірі 89,98148%,вартістю 2476335,20грн,у статутномукапіталі ТОВ"АРІНАРТ"(ЄДРПОУ30048921)у розмірі89,15%, вартістю 292 533,00 грн, у статутному капіталі ТОВ "ЗГОДА-СЕРВІС" (ЄДРПОУ 24712521) в розмірі80 %, вартістю 22 500,00 грн, які належали ОСОБА_6 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Заборонити уповноваженим особамЦентру наданняадміністративних послугміста Кропивницький"Прозорийофіс"здійснювати будь-якіреєстраційні діїв Єдиномудержавному реєстріюридичних осібУкраїни тав Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майнота їхобтяжень щодочасток ОСОБА_6 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у статутномукапіталі ТОВ"ТК"СМАК"(ЄДРПОУ13747893), врозмірі 89,98148%,вартістю 2476335,20грн,у статутномукапіталі ТОВ"АРІНАРТ"(ЄДРПОУ30048921)у розмірі89,15%, вартістю 292 533,00 грн, у статутному капіталі ТОВ "ЗГОДА-СЕРВІС" (ЄДРПОУ 24712521) в розмірі80 %, вартістю 22 500,00 грн, які належали ОСОБА_6 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Заборонити ТОВ "ТК"СМАК"(ЄДРПОУ13747893) здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб України та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо частки ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі89,98148 %, вартістю 2 476 335,20 грн, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Заборонити ТОВ "АРІНАРТ"(ЄДРПОУ30048921)здійснювати будь-якіреєстраційні діїв Єдиномудержавному реєстріюридичних осібУкраїни тав Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майнота їхобтяжень щодочастки ОСОБА_6 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі89,15%, вартістю 292533,00 грн, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Заборонити ТОВ "ЗГОДА-СЕРВІС"(ЄДРПОУ24712521)здійснювати будь-якіреєстраційні діїв Єдиномудержавному реєстріюридичних осібУкраїни тав Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майнота їхобтяжень щодочастки ОСОБА_6 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі80 %, вартістю 22 500,00 грн, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В іншій частині заявивідмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову направити до відомасторонам, а Державному нотаріусу Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лебедченко А.Д., Центру надання адміністративних послуг міста Кропивницький "Прозорий офіс", ТОВ "ТК" СМАК", ТОВ "АРІНАРТ" та ТОВ "ЗГОДА-СЕРВІС", для вжиття відповідних заходів.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник (позивач): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко