Ухвала

від 10.05.2024 по справі 405/1217/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/1217/24

провадження № 1-кс/405/1320/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного

ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннястаршого слідчогов ОВСслідчого відділуУСБУ вКіровоградській області ОСОБА_3 ,яке погодженозаступником керівникаКіровоградської обласноїпрокуратури ОСОБА_8 ,про продовженнястроку досудовогорозслідування укримінальному провадженні,відомості прояке внесені25.07.2023до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань №22023120000000123,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.28ч.1ст.114-1,ч.1,2ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчогов ОВСслідчого відділуУСБУ вКіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023120000000123 до чотирьох місяців.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строків досудового розслідування слідчий вказав про те, що органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюються ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.28ч.1ст.114-1,ч.1,2ст.190 КК України, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Окрім цього, закінчити досудове розслідування у передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк, протягом двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- долучити висновок експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, виконання якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- після отримання ухвал суду провести тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю та надати належну правову оцінку отриманим відомостям;

-оглянути речі і документи, вилучені в ході проведеного тимчасового доступу;

-встановити та допитати інших можливих свідків та потерпілих у кримінальному провадженні;

-встановити інших співучасників вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень та прийняти рішення відносно останніх у встановленому законом порядку;

-отримати відповідь Державної служби фінансового моніторингу України;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність для забезпечення прийняття законних і неупереджених рішень;

- з урахуванням одержаних досудовим розслідуванням доказів вручити остаточне повідомлення про підозру підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та допитати їх;

- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих та процесуальних дій, на думку слідчого, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, органу досудового розслідування необхідно не менше, як чотири місяці понад встановленого строку досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий вважає про існування підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023120000000123 від 25.07.2023, до чотирьох місяців, тобто до 13 липня 2024 року.

Обставини, що перешкоджали здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії раніше, є особлива складність даного кримінального провадження, необхідність отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин, які в ньому зазначені, просила задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заперечував відносно задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування мотивуючи це тим, що сторона захисту вважає підозру про яку повідомлено ОСОБА_4 ; також захисник вважає, що у кримінальному провадженні закінчились строки досудового розслідування, оскільки слідчий має спочатку звернутись до прокурора з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, а потім, у разі продовження постановою керівника прокуратури, або його заступником строку досудового розслідування слідчий вже повинен звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували відносно задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доводи слідчого, думку підозрюваних, захисника, дослідивши матеріали, які додані до клопотання та якими обґрунтовується необхідність продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддеювстановлено,що слідчимислідчого відділуУСБУ вКіровоградській області ОСОБА_3 здійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні,відомості прояке внесені25.07.2023до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань №22023120000000123,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.28ч.1ст.114-1,ч.1,2ст.190 КК України.

13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

27.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

27.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

10.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

10.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Так, санкція ч. 1 ст. 114-1 КК України, передбачає біль тяжке покарання ніж ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023120000000123, спливає 13.05.2024.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.

Згідно зст.28КПК Українипід часкримінального провадженнякожна процесуальнадія абопроцесуальне рішенняповинні бутивиконані абоприйняті врозумні строки.Розумними вважаютьсястроки,що єоб`єктивно необхіднимидля виконанняпроцесуальних дійта прийняттяпроцесуальних рішень.Розумні строкине можутьперевищувати передбаченіцим Кодексомстроки виконанняокремих процесуальнихдій абоприйняття окремихпроцесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Щодо заперечення захисника щодо протиправності клопотання в частині порушення порядку звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців саме до слідчого судді, не звертаючись попередньо з клопотання до керівника прокуратури з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, то слідчий суддя вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченомучастиною другоюстатті 298-4цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений упункті 4частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановленихпунктами 2і3частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Отже, аналізуючи вказані вище положення КПК України можливо зробити висновок, що положення КПК України, не встановлюють перед слідчим, прокурором обмеження та/або заборони щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на строк, який визначений п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 294 КПК України, без попереднього звернення до керівника окружної прокуратури, обласної прокуратури або його першого заступника чи заступника, заступника Генерального прокурора та прийняття вказаними особами рішення у формі постанови щодо продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців. Вказане свідчить, що дії слідчого не суперечать вимогам КПК України, а тому відсутні підстави вважати, що клопотання слідчого є протиправним.

Щодо твердження захисника щодо необгрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Надані слідчим матеріали кримінального провадження, а саме: матеріали, надані оперативним підрозділом в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України, за результатами виконання доручень слідчого у кримінальному провадженні №61/св/234/нт віл 25.07.2023; протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео- контролю особи від 14.08.2023; протокол обшуку від 27.02.2024 за місцем роботи ОСОБА_4 , під час якого були вилучені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28.02.2024; протоколи огляду від 04.03.2024, предметами огляду були речі та документи, які вилучені у ОСОБА_4 ; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11.03.2024, 13.04.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_11 віл 04.04.2023, у сукупності свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає, що викладені вище обставини на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням, оскільки для стороннього спостерігача прослідковувався б зв`язок між описаними діями та наслідками. В подальшому, такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, а пред`явлена підозра, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Як встановлено з пояснень слідчого, на досудовому розслідуванні необхідно провести ще ряд слідчих дій, проведення яких сторона обвинувачення вважає за необхідне, документи, які будуть отримані внаслідок їх проведення можуть мати значення для повного та всебічного досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що строк, на якій просить слідчий продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні є розумним в розумінні ст. 28 КПК України, оскільки наведені слідчі дії потребують значного часу. Крім цього, в даному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, які направлені слідчим на виконання, а необхідність отримання цих висновків експерта зумовлена специфікою кримінального провадження. Також при врахуванні складності кримінального правопорушення слідчим суддею враховується, що це кримінальне провадження має значну складність та як наслідок великий обсяг доказів, які слідчий повинен зібрати під час досудового розслідування, наявність у кримінальному провадження п`яти трьох.

Вказані вище доводи повністю спростовують доводи захисника щодо необгрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри та порушення слідчим порядку звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Враховуючи вказане та те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності, враховуючи його обґрунтованість та складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчим слідчих (розшукових) дій в розумний строк, доцільним є продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі, забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строкдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні,відомості прояке внесені25.07.2023до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань №22023120000000123,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.28ч.1ст.114-1,ч.1,2ст.190 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 13 липня 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12