Ухвала

від 13.05.2024 по справі 401/4377/23

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.05.2024

У Х В А Л А

Справа № 401/4377/23 Провадження № 2/401/581/24

13 травня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Будченко Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського виробничого управління публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Придніпровського виробничого управління публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та в своїх позовних вимогах просить суду стягнути з Придніпровського виробничого управління публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

31 січня 2024 року до суду від представника АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву вбачається, що начальник Придніпровського виробничого управління публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_2 був звільнений з посади 31 серпня 2023 року, тому довідка про заборгованість по заробітній платі підписана останнім є недопустимим доказом.

Крім того, з інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб судом встановлено, що Придніпровське виробниче управління публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» не є юридичною особою.

26 березня 2024 року позивач подав до суду клопотання про заміну відповідача Придніпровське виробниче управління публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у особі філії Придніпровське виробниче управління ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вказане клопотання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того,враховуючи щоАкціонерне товариство«Запорізький виробничийалюмінієвий комбінат»заперечує щодонарахованої тавказаної удовідці прозаробітну платусуми заробітноїплати позивачу,а Придніпровськевиробниче управлінняпублічного акціонерноготовариства «Запорізькийвиробничий алюмінієвийкомбінат» неє юридичноюособою,то судза власноїініціативи вважаєза необхідневитребувати вказануінформацію уналежного відповідачаАкціонерного товариства«Запорізький виробничийалюмінієвий комбінат».

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Замінити неналежного відповідача Придніпровське виробниче управління публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», належним Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у особі філії Придніпровське виробниче управління ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», не закриваючи провадження у справі.

Відкласти розгляд справи до 11:00 години 27 червня 2024 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» надати до суду довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 , який працював на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування у Придніпровському виробничому управлінні публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», за період з вересня 2022 року по липень 2023 року, із зазначенням середньоденної заробітної плати вказаного працівника.

Строк виконання ухвали суду 27 червня 2024 року.

Роз`яснити,що відповіднодо ч.ч.6-10ст.84ЦПК України,будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду.Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язаніповідомити проце судіз зазначеннямпричин протягомп`ятиднів здня врученняухвали.У разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом.Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язкуподати витребуванісудом докази.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова