Ухвала

від 17.05.2024 по справі 629/2683/24

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/2683/24

Провадження № 1-кс/629/738/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12024221110000269 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 15.05.2024 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: гроші в загальній сумі 20000 грн., які були вилучені 14.05.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, псування, знищення, перетворення вказаного майна, та з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню №12024221110000269 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

В обґрунтуванняклопотання прокурорпосилається нате,щов провадженні СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024221110000269 від 05.03.2024 за ст.190 ч.4 КК України, за фактом шахрайських дій групи осіб, вчинених у великих розмірах.

В ході досудового розслідування 14.05.2024 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, окрім іншого виявлено та вилучено 20000 грн.

15.05.2024 постановою старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 вищевказані гроші визнано речовими доказами.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання клопотання до суду не надав.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи, що майно, тимчасово вилучене 14.05.2024 в ході проведення обшуку, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно та вважає обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Лозівськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 про арештмайна покримінальному провадженню№12024221110000269 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: гроші в загальній сумі 20000 грн., які були вилучені 14.05.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6