Ухвала

від 13.05.2024 по справі 2-763/10

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-763/10

6/295/170/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Морозової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року начальник Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савіна Н. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-763/10, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ банк» заборгованості за кредитним договором по простроченному кредиту в сумі 186,61 дол. США, по простроченим відсоткам в сумі 941,08 дол. США, по строковим відсоткам в сумі 125,85 дол. США, а всього в сумі 17 301,62 дол. США. Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів слідує, що на примусовому виконанні в Богунському відділі ДВС у місті Житомирі перебуває виконавче провадження за №52506108, з примусового виконання згаданого виконавчого листа №2-763/10 від 18.05.2010, однак при передачі даного листа від одного державного виконавця до іншого оригінал виконавчого документа було втрачено.

В судове засідання представник заявника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, у поданні начальник відділу просила проводити розгляд справи без її участі.

Стягувач та боржник та в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2010 р. у справі №2-763/10 зобов`язано ОСОБА_1 повернути ВАТ «БМ БАНК» заборгованість за кредитним договором по простроченному кредиту в сумі 186,61 дол.США, по простроченим відсоткам в сумі 941,08 дол.США, по строковому кредиту в сумі 15 995,75 дол.США, по строковим відсоткам в сумі 125,85 дол.США, пені в сумі 52,36 дол.США, а всього -17 301,65 дол.США.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, який у подальшому було пред`явлено до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ.

04.06.2016 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир, із урахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2013 про змінуспособу виконаннярішення суду,було відкрито виконавче провадження №52506108 з примусового виконання виконавчого листа № 2-763/10, виданого 18.05.2010 року Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БМ БАНК» заборгованості по простроченному кредиту в сумі 186,61 дол.США, по простроченим відсоткам в сумі 941,08 дол.США, по строковому кредиту в сумі 15 995,75 дол.США, по строковим відсоткам в сумі 125,85 дол.США, пені в сумі 52,36 дол.США, а всього - 17 301,65 дол.США.

На час розгляду подання за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, які є у відкритому доступі, згадане виконавче провадження №52506108 не закінчено (зупинено) тощо. Стягувачем у провадженні виступає - ТОВ "Українська факторингова компанія", замінена на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2023, а боржником є ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою про втрату оригіналу виконавчого документа, складеної державним виконавцем Богунського ВДВС у місті Житомирі 11.04.2024 року, оригінал виконавчого листа №2-763/10 від 18.05.2010, виданого Богунським районним судом м. Житомира, було втрачено при передачі від одного виконавця іншому.

За змістом статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, що передбачено ч. 1 ст. 431 ЦПК України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на те, що виданий для примусового виконання виконавчий лист перебував на виконанні та був втрачений, рішення суду до цього часу не виконане (докази протилежного матеріали справи не містять), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-763/10 від 18.05.2010, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором по простроченному кредиту в сумі 186,61 дол.США, по простроченим відсоткам в сумі 941,08 дол.США, по строковому кредиту в сумі 15 995,75 дол.США, по строковим відсоткам в сумі 125,85 дол.США, пені в сумі 52,36 дол.США, а всього -17 301,65 дол.США.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов