Ухвала

від 17.05.2024 по справі 363/445/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" травня 2024 р. Справа № 363/445/24

УХВАЛА

про забезпечення позову

17 травня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

за участі секретаря Василенко Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа без самостійних вимог: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про скасування вимог за помилкове нарахування боргу.

Разом із позовною заявою позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вчиняти будь-які дії по відключенню будинку позивача від електропостачання до винесення судом рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що ним подано до суду позовну заяву про скасування вимог за помилкове нарахування боргу. Проте, ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» та ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за 4 роки не спромоглись надати докази про нарахування, вчинили службові протиправні вчинки та 08.01.2024 року надіслали повідомлення про відключення електропостачання, що унеможливить проживання позивача у будинку, а іншого житла в нього немає. Позивач зазначає, що за 4 роки спілкування з боку ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» та ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не вжито заходів для порозуміння та вирішення спірної ситуації. Він неодноразово пропонував різні заходи для вирішення ситуації, однак всі вони були проігноровані. Така ситуація продовжується по цей день.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 149 ЦПК України, значення заходів забезпечення позову полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст.150ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.150ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст.150ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України прозабезпечення позовуабо про відмову у забезпеченніпозовусуд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву заявника про забезпечення позову задовольнити та в порядку забезпечення позову заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вчиняти будь-які дії по відключенню будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду прозабезпечення позовумає відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.149-153, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вчиняти будь-які дії по відключенню будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Головуючий М.Б. Баличева