Ухвала

від 14.05.2024 по справі 202/19588/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/19588/23

Провадження № 1-кс/202/3341/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12023130000001875 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023130000001875 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

09 травня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12023130000001875 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09 травня 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 27.01.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), в особі начальника (керівника) ОСОБА_5 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) укладено договір № 1 про закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до умов якого: предмет договору - ДК021-2015: 44310000-6-Вироби з дроту (сітка рабиця оцинкована 50*50, 1,5*10 м), у кількості 1260 рулонів; вартість договору - 945 000,00 грн. (кошти місцевого бюджету); строк дії договору - 27.01.2023-20.05.2023.

02.02.2023 оплату за умовами договору здійснено у повному обсязі.

Відповідно до договору вартість 1 рулону виробу з дроту становить 750,00 грн.

Проте, органами досудового розслідування отримано інформацію, що станом на 27.01.2023 середня ринкова вартість 1 рулону виробу з дроту становила 509,00 грн.

Таким чином, переплата становить 303 660,00 грн.

30.03.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), в особі начальника (керівника) ОСОБА_5 , та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) укладено договір № 5 про закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до умов якого: предмет договору - ДК021-2015: 44310000-6-Вироби з дроту: огорожа колюча спіральна з армованої колючої стрічки (бар`єрний рубіж тип «Єгоза»), діаметром 600 мм, у кількості 350 бобін, огорожа колюча спіральна з армованої колючої стрічки (бар`єрний рубіж тип «Єгоза»), діаметром 900 мм, у кількості 650 бобін; вартість договору - 3 922 500,00 грн. (кошти місцевого бюджету); строк дії договору - 30.03.2023-31.12.2023.

04.04.2023 оплату за умовами договору здійснено у повному обсязі, придбані ТМЦ до часу їх отримання одержувачем зберігались на складі ТзОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 (договір відповідального зберігання від 30.03.2023 б/н), у подальшому передано відокремленому відділу зберігання засобів інженерного озброєння в/ч НОМЕР_4 .

Відповідно до договору вартість 1 бобіни огорожі колючої спіральної з армованої колючої стрічки (бар`єрний рубіж тип «Єгоза»), діаметром 600 мм, становить 2 850,00 грн.; 1 бобіни огорожі колючої спіральної з армованої колючої стрічки (бар`єрний рубіж тип «Єгоза»), діаметром 900 мм, становить 4 500,00 грн. Проте, органами досудового розслідування отримано інформацію, що станом на 30.03.2023: середня ринкова вартість 1 бобіни огорожі колючої спіральної з армованої колючої стрічки (бар`єрний рубіж тип «Єгоза»), діаметром 600 мм, становила 1 617,03 грн.; середня ринкова вартість 1 бобіни огорожі колючої спіральної з армованої колючої стрічки (бар`єрний рубіж тип «Єгоза»), діаметром 900 мм, становила 4 500,00 грн.

Таким чином, переплата становить 2 347 018,00 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_6 дріт колючий придбав у ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що стверджує перерахування грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 на банківський рахунок ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на загальну суму 1131921,00 грн.

Інших відомостей щодо придбання ФОП ОСОБА_6 огорожі колючої спіральної з армованої колючої стрічки (бар`єрний рубіж тип «Єгоза»), а також сітки рабиці оцинкованої не встановлено.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 сітку рабицю придбав у особи на ім`я ОСОБА_7 , здійснивши перерахування грошових коштів з невстановленого джерела на номер банківської карти № НОМЕР_5 .

Також встановлено, що з банківського рахунку ОСОБА_6 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснено перерахування грошових коштів у сумі 50000,00 грн. з призначенням платежу оплата за перевезення вантажу.

Відповідно до листа з ІНФОРМАЦІЯ_1 : договір № 5 від 30.03.2023 укладений з ФОП ОСОБА_6 про постачання товарно-матеріальних цінностей (огорожі колючої спіральної з армованої колючої стрічки «бар`єрний рубіж типу «Єгоза») виконаний в повному обсязі . Оплату за вказаним договором здійснено на підставі видаткової накладної ФЛ 001253 від 30.03.2023, а також розпорядження начальника СВА «Про внесення змін до бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 на 2023 рік» від 28.03.2023 №54, платіжного доручення № 48 від 31.03.2023, оплату здійснено 04.04.2023.

До передачі відокремленому відділу зберігання засобів інженерного озброєння в/ч НОМЕР_6 , ТМЦ зберігалися за договором відповідального зберігання б/н від 30.03.2023 на складі у АДРЕСА_1 . Після передачі ТМЦ одержувачу, інформація про подальше місце зберігання вказаних товарно-матеріальних цінностей до ІНФОРМАЦІЯ_7 не надходила.

Відповідно до договору поставки №10/04-1 від 10.03.2023 укладеного між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_6 , видаткових накладних та акту звірки розрахунків між останніми, встановлено, що ОСОБА_6 придбав: дріт колючий у кількості 160 шт., на загальну суму 258724,80 грн.; дріт колючий у кількості 540 шт., на загальну суму 873196,20 грн.

Аналізуючи предмет договору №5 від 30.05.2023 встановлено, що загальна кількість огорожі колючої спіральна з армованої колючої стрічки (бар`єрний рубіж тип «Єгоза») дріт колючий, складає 1000 шт., придбаний ФОП ОСОБА_6 товар у вигляді дроту колючого у ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складає 700 шт.

Вказані факти свідчать про придбання ІНФОРМАЦІЯ_1 товарно матеріальних цінностей у вигляді огорожі колючої спіральна з армованої колючої стрічки (бар`єрний рубіж тип «Єгоза») у ФОП « ОСОБА_6 за завищеною вартістю, а також прийняття таких ТМЦ не в повному обсязі. Аналізом руху грошових коштів на банківському рахунку ФОП ОСОБА_6 взагалі відсутні відомості щодо придбання ним сітки рабиці оцинкованої.

За період з 27.01.2023 по 30.05.2023 з банківського рахунку ОСОБА_6 перераховано частину з отриманих за реалізацію товарно матеріальних цінностей за завищеними цінами, а саме грошових коштів в сумі 1771000 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 з призначенням платежу «Переказ власних коштів».

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення імовірно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м.Краматорськ Донецької області, є директором ФОП « ОСОБА_6 ».

Таким чином, з метою перевірки фактів завищення вартості предмета закупівлі при укладенні договору купівлі продажу від 27.01.2023 №1, договору купівлі продажу від 30.03.2023 №5, проведення судово товарознавчої експертизи, судово економічної експертизи, та інших експертиз, необхідно отримати бухгалтерську та іншу документацію ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 щодо здійснення закупівлі та постачання огорожі колючої спіральної з армованої колючої стрічки (бар`єрний рубіж тип «Єгоза»), діаметром 600 мм, огорожі колючої спіральної з армованої колючої стрічки (бар`єрний рубіж тип «Єгоза»), діаметром 900 мм, сітки рабиці оцинкованої за завищеними цінами.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що у разі проведення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 визначено, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення за фактичним місцем здійснення діяльності останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, відмовляючи у задоволенні клопотання слід зазначити, що надані слідчим до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення за фактичним місцем здійснення діяльності останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12023130000001875 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1