Ухвала

від 13.05.2024 по справі 909/1071/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"13" травня 2024 р. Справа №909/1071/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіО.В. Зварич

суддівІ.Б. Малех

І.Ю. Панова,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" б/н від 24.04.2024 року (вх. № 01-05/1203/24 від 25.04.2024 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №909/1071/23

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" б/н від 20.02.2024 року (вх. №№ 01-05/648/24, 01-05/649/24 від 05.03.2024 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2024 року та додаткове рішення від 13.02.2024 року

у справі № 909/1071/23

за позовом: Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (надалі АТ "Укргазвидобування") в особі філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" АТ "Укргазвидобування"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт"(надалі ПрАТ "Карпатське управління геофізичних робіт")

про стягнення заборгованості в сумі 4507929,24 грн, з них: 2937960,00 грн - повернення сплаченої за товар суми, 254738,88 грн - 3% річних, 1315230,36 грн - інфляційні та зобов`язання відповідача вчинити дії,

за участю:

від позивача: Подоляк О.Р. адвокат (довіреність №2-570д від 30.11.2023 року);

від відповідача (в режимі відеоконференції): Безсмертна М.Т. адвокат (ордер серії АІ №1538212 від 05.03.2024 року),

ВСТАНОВИВ :

27.11.2023 року АТ "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" АТ "Укргазвидобування" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПрАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" про стягнення заборгованості в сумі 4507929,24 грн, з них: 2937960,00 грн - повернення сплаченої за товар суми, 254738,88 грн - 3% річних, 1315230,36 грн - інфляційні та зобов`язання відповідача вчинити дії.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2024 року у справі №909/1071/23 (суддя О.М. Фанда) відмовлено в позові АТ "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" АТ "Укргазвидобування".

Додатковим рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2024 року у справі №909/1071/23 (суддя О.М. Фанда) частково задоволено заяву ПрАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" про стягнення витрат на правову допомогу. Стягнуто з АТ "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" АТ "Укргазвидобування" на користь ПрАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" - 90000,00 грн витрат на правову допомогу.

Позивач подав апеляційну скаргу на вказані рішення суду та додаткове рішення.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/1892/24 від 19.03.2024 року) зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи №909/1071/23 в апеляційному суді, складає 125000,00 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: В.М. Гриців, І.Б. Малех) апеляційну скаргу АТ "Укргазвидобування" задоволено частково. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2024 року у справі № 909/1071/23 залишено без змін. Додаткове рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2024 року у справі № 909/1071/23 змінено. Стягнуто з АТ "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" АТ "Укргазвидобування" на користь ПрАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" 50000,00 грн. витрат на правову допомогу. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

24.04.2024 року представник відповідача Безсмертна М.Т., яка діє на підставі ордеру серії АІ №1538212 від 05.03.2024 року, подала через систему «Електронний суд» заяву б/н від 24.04.2024 року (вх. № 01-05/1203/24 від 25.04.2024 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №909/1071/23 та стягнення з АТ "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" АТ "Укргазвидобування" на користь ПрАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" 125000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за супроводження справи в Західному апеляційному господарському суді.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: В.М. Гриців, І.Б. Малех) призначено розгляд заяви ПрАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" про ухвалення додаткового рішення у справі №909/1071/23 на 13.05.2024 року о 12 год. 00 хв.

З підстав, зазначених у ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: В.М. Гриців, І.Б. Малех) задоволено заяву ПрАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв`язку з перебуванням судді В.М. Гриців у відпустці склад судової колегії Західного апеляційного господарського суду змінився, що підтверджується протоколом авторозподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 року.

Позивач подав письмове заперечення (вх. № 01-04/2933/24 від 30.04.2024 року) щодо заявленого відповідачем до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу у справі №909/1071/23.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №909/1071/23 та просив стягнути з позивача на користь відповідача 125000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача не погодився з аргументами заявника та просив повністю відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №909/1071/23.

При постановлені даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Згідно з пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Процесуальним законодавством визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Натомість, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії.

Питання розподілу між сторонами судових витрат, суд вирішує під час ухвалення рішення суду і зазначає про це в резолютивній частині (п. 5 ч. 1 ст. 237, п. 2 ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, згідно з частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ця норма кореспондується з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частин 2, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України).

Верховний Суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, зробив такі висновки щодо застосування норм процесуального права, зокрема:

- право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанова Верховного Суду від 19.07.2021 у справі №910/16803/19);

- процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (постанови Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21 та від 31.05.2022 у справі №917/304/21);

- заяву щодо вирішення питання про стягнення витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц);

- потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанова Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18).

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.12.2023 у справі №907/850/22.

Вище зазначено, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 року частково задоволено апеляційну скаргу АТ "Укргазвидобування". залишено без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2024 року у справі № 909/1071/23, яким відмовлено в задоволенні позову АТ "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" АТ "Укргазвидобування". Змінено додаткове рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2024 року. Стягнуто з АТ "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" АТ "Укргазвидобування" на користь ПрАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" 50000,00 грн. витрат на правову допомогу. Покладено на скаржника судові витрати за розгляд апеляційної скарги.

24.04.2024 року представник відповідача подав до Західного апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи слідує, що відповідач зазначав орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у відзиві на апеляційну скаргу. Обставини подання відповідачем до прийняття постанови апеляційним судом доказів, які б підтверджували розмір понесених ним судових витрат, як і заявлення про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, матеріали справи не містять, як і не встановлено судом.

Отже, враховуючи відсутність заяви про те, що докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а також відсутність заяви про те, що сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, які підтверджують розмір понесених нею судових витрат (ч. 1 ст. 221 ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ПрАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" щодо ухвалення додаткового рішення у справі №909/1071/23 та вирішення питання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 197, 221, 232, 234, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" б/н від 24.04.2024 року (вх. № 01-05/1203/24 від 25.04.2024 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №909/1071/23.

Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех

Суддя І.Ю. Панова