Постанова

від 01.05.2024 по справі 911/1591/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. Справа №911/1591/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники сторін:

від позивача: Хитрова Л.В.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Панасенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023 (повний текст складено 21.12.2023)

у справі №911/1591/23 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтрансторг"

2) ОСОБА_1

про стягнення 3 205 329,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтрансторг" (далі - ТОВ "Азовтрансторг") та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 3 205 329,57 грн, з яких: 2 996 296,29 грн - заборгованість за кредитом, 209 033,28 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Азовтрансторг" умов за укладеним між ним та позивачем кредитним договором від 06.08.2020, а також неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за відповідним договором поруки від 10.08.2020 №MRVKLVFWWBQTM/DP, укладеним в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Азовтрансторг".

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.10.2023 у справі №911/1591/23 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ "Азовтрансторг" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 2 996 296,29 грн заборгованості за кредитом та 209 033,28 грн заборгованості по процентам.

Стягнуто з ТОВ "Азовтрансторг" на користь АТ КБ "Приватбанк" 24 039,97 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 24 039,97 грн судового збору.

Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції, враховуючи встановлення факту порушення позичальником договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та відсутність у матеріалах справи доказів виконання відповідачем-2 своїх зобов`язань за договором поруки, дійшов висновку, що вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів, заборгованості по кредиту та по процентам є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023 у справі №911/1591/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" до відповідача-2.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Оскаржуване рішення підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що судом першої інстанції не з`ясовано обставини, що мають значення для справи, позивачем не доведено обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а висновки викладені у рішенні, не відповідають встановленим обставинам справи.

Так, скаржник посилається на те, що позивачем не доведено, а судом не отримано об`єктивних даних, які б беззаперечно підтверджували факт чіткого визначення у договорі поруки від 10.08.2020 №MRVKLVFWWBQTM/DP, кредитного договору який було цією порукою забезпечено.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №911/1591/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1591/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/1591/23.

07.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1591/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023 у справі №911/1591/23 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

01.03.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №911/1591/23. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023 у справі №911/1591/23 призначено на 03.04.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023 у справі №911/1591/23 відкладено до 01.05.2024.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Позивач, у порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), своїм правом не скористався, до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 01.05.2024 з`явилися представники позивача та відповідача-2.

Відповідач-1 свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення ухвали від 03.04.2024 до його електронного кабінету.

Згідно з частинами 3, 8 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Таким чином, відповідач-1 повідомлений судом апеляційної інстанції про дату, час та місце проведення судового засідання апеляційним господарським судом. При цьому, явка обов`язковою не визнавалась, а тому справа №911/1591/23 розглядається за його відсутності.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 01.05.2024 вимоги апеляційної скарги підтримав з викладених у ній підстав та просив її задовольнити. Рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023 у справі №911/1591/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 .

Представник позивача у судовому засіданні 01.05.2024 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023 у справі №911/1591/23 залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

06.08.2020 ТОВ "Азовтрансторг" (клієнт), з використанням електронного цифрового підпису, підписало Заяву про приєднання до умов та правил надання послуги "Овердрафтовий кредит" (далі - Заява), відповідно до якої останній приєднався до розділу "1.1. Загальні положення" та підрозділу "3.2.4. Овердрафтовий кредит" Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "Приватбанк" в мережі Інтернет за адресою http://privatdank.ua та які разом з Анкетою-заявою клієнта юридичної особи - резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, цією заявою становлять кредитний договір між Банком та Клієнтом, примірник якого позичальник отримав шляхом самостійного роздрукування в системі "Приват24 для бізнесу".

У наведеній Заявці погоджено істотні умови кредитного договору, а саме:

- мета кредиту: поповнення обігових коштів для забезпечення безперервності здійснення платежів в умовах нестачі коштів на рахунку Клієнта;

- вид кредиту: овердрафтовий кредит;

- мінімальний розмір ліміту: 50 000,00 грн;

- максимальний розмір ліміту: 4 000 000,00 грн;

- перелік відсоткових ставок для корпоративних клієнтів: 1-3 дні - 14.5000000% річних; 4-7 дні - 15.0000000% річних; 8-15 днів - 15.5000000% річних; 16-30 днів - 16.0000000% річних; понад 30 днів - 32.00000000% річних:

- період безперервного користування кредитом: 30 днів;

- строк користування кредитом: 12 місяців.

Відповідно до умов цієї Заяви, її підписанням клієнт висловлює свою пряму і безумовну згоду на встановлення банком будь-якого розміру кредитного ліміту за послугою "Овердрафтовий кредит". Розмір ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами. Кредитний договір вступає в силу з моменту підписання клієнтом цієї заяви шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису у системі "Приват24 для бізнесу". Зобов`язання банка по здійсненню офердрафтового обслуговування Позичальника наступає після оформлення належним чином договору поруки з поручителем. Клієнт підтверджує, що ознайомлений з розділом "1.1. Загальні положення", а також підрозділом "3.2.4. Овердрафтовий кредит" Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті банку за адресою https://privatbank.ua/terms, у редакції, чинній на дату підписання цієї заяви.

Згідно з пунктом 3.2.4.1.1 Умов банк, за наявності вільних грошових коштів та за умови належного оформлення договору поруки, зобов`язується здійснити овердрафтове обслуговування Клієнта, яке полягає у проведенні платежів клієнта понад залишок коштів на його поточному рахунку, відкритому в банку, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту, встановленого відповідно до пункту 3.2.4.1.5 цього договору, шляхом дебетування поточного рахунку в порядку та на умовах, визначених Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - договір), в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Овердрафт (далі - кредит) надається для поповнення обігових коштів для забезпечення безперервності здійснення платежів в умовах нестачі коштів на поточному рахунку клієнта.

Відповідно до пункту 3.2.4.1.2 Умов банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. Дебетове сальдо по поточному рахунку клієнта - це сума грошових коштів, перерахованих банком на підставі розрахункових документів клієнта з його поточного рахунку протягом операційного дня понад його залишок на поточному рахунку, з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня.

Клієнт приєднується до договору шляхом підписання анкети-заяви клієнта юридичної особи - резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг та заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "Овердрафтовий кредит" в Системі "Приват24 для бізнесу" з використанням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), що разом з цими Умовам та Правилами становлять кредитний договір. Клієнт банку, який приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в повному обсязі шляхом підписання іншої заяви або документа та має відкритий поточний рахунок в банку, приєднується до послуги шляхом підписання заяви в Системі "Приват24 для бізнесу" з використанням КЕП. Приєднання до цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо встановлення банком будь-якого розміру ліміту (пункт 3.2.4.1.3 Умов).

За змістом пункту 3.2.4.1.4. Умов максимальний розмір ліміту за цим договором встановлюється в заяві. Ліміт може змінюватися банком відповідно до пунктів 3.2.4.1.6, 3.2.4.1.7 цього договору, про що банк направляє керівнику виконавчого органу та головному бухгалтеру клієнта (у разі їх відсутності - особам, які виконують їх обов`язки) повідомлення, відповідно до пункту 3.2.4.1.12 цього договору.

Пунктом 3.2.4.1.5 Умов визначено, що ліміт за умовами цього договору - це сума грошових коштів, в межах якої банк зобов`язується виконувати розрахункові документи клієнта понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку. Ліміт розраховується за затвердженою внутрішньо-банківської методикою на підставі даних про рух грошових коштів на поточному рахунку, з урахуванням кількості контрагентів, балансу підприємства та звіту про фінансові результати на останню звітну дату, показника ліквідності діяльності, співвідношення власних і позикових коштів, платоспроможності, кредитної історії, на підставі непогашеної/их відкритої/их вантажної/их митної/их декларації/й, очищеної/их від передоплати, з урахуванням якості роботи Клієнта з експорту та інших показників відповідно до внутрішньобанківських нормативних документів та нормативних актів НБУ.

Згідно з пунктом 3.2.4.1.6 Умов, в період дії цього договору, ліміт перераховуєься Банком не менше одного разу на місяць не пізніше 15 числа кожного місяця, а також у разі настання умов, викладених в пункті 3.2.4.2.3.4 цього Договору. Розмір ліміту змінюється без підписання договорів про внесення змін до цього договору відповідно до розрахунку Ліміту, що зазначено в пункті 3.2.4.1.5 цього договору, про що Банк за 3 календарні дні направляє Клієнту повідомлення, у порядку встановленому пунктом 3.2.4.1.4 цього договору з зазначенням розміру і дати зміни Ліміту. Ліміт може бути збільшений необмежену кількість разів, але в будь-якому випадку не більше суми ліміту, зазначеної в Заяві.

Відповідно до пункту 3.2.4.1.8 Умов платежі клієнта в порядку, встановленому цим договором, проводяться Банком протягом одного року з моменту приєднання клієнта до договору. В разі якщо за 30 днів до закінчення встановленого в даному пункті строку, сторони не заявили про припинення овердрафтового кредитування, строк проведення платежів клієнта в порядку, встановленому цим договором, пролонгується щоразу на 365/366 днів. Строк кредиту може бути змінений відповідно до пунктів 3.2.4.1.13, 3.2.4.2.3.4 цього договору.

За змістом пункту 3.2.4.1.9 Умов період безперервного користування кредитом складає 30 днів. Період безперервного користування кредитом - це період, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта. Початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, з якого безперервно існує дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня. Зменшення або збільшення заборгованості по кредиту не впливають на зміну дати початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, після закінчення якого на поточному рахунку клієнта зафіксовано нульове дебетове сальдо.

За умовами пункту 3.2.4.2.2.3 Умов клієнт зобов`язується погашати кредит, отриманий в межах встановленого ліміту, не пізніше строку закінчення періоду безперервного використання кредиту, встановленого пунктом 3.2.4.1.9 цього договору.

Зобов`язання клієнта забезпечуються договором поруки, відповідно до пункту 3.2.4.2.2.15 цього договору (пункт 3.2.4.1.10 Умов).

Відповідно до пункту 3.2.4.3.1 Умов за користування кредитом, з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня, клієнт сплачує проценти у розмірі, встановленому чинними тарифами банку. Розмір процентної ставки залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка) та розраховується щоденно відповідно до наступного порядку:

- за 1-ий день користування кредитом розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою інтервалу "1-3 дні" (підпункт 3.2.4.3.1.1 Умов);

- у разі непогашення кредиту після закінчення 3-х днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом починаючи з 4-го дня розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою інтервалу "4-7 днів" (підпункт 3.2.4.3.1.2 Умов);

- у разі непогашення кредиту після закінчення 7 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом починаючи з 8-го дня розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою інтервалу "8-15 днів" (підпункт 3.2.4.3.1.3 Умов);

- у разі непогашення кредиту після закінчення 15 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом починаючи з 16-го дня розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою інтервалу "16-30 днів" (підпункт 3.2.4.3.1.4 Умов).

Згідно з пунктом 3.2.4.3.2 Умов, у разі повного погашення кредиту - виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня, починаючи з наступного дня, клієнту надається кредит із сплатою процентів за цей день за процентною ставкою інтервалу "1-3 дня", і з цього дня починається відлік наступного періоду безперервного користування кредитом. У разі встановлення банком у порядку, передбаченому пунктом 3.2.4.2.3.11 цього договору, зменшеної (збільшеної) процентної ставки, умови цього пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної (збільшеної) процентної ставки. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у термін до закінчення безперервного періоду користування кредитом, зазначеного у пункті 3.2.4.1.9 цього договору.

Пунктом 3.2.4.3.3 Умов встановлено, що у разі несплати процентів, передбачених пунктом 3.2.4.3.1 цього договору у строк погашення заборгованості за Кредитом, встановлених пунктами 3.2.4.1.9, 3.2.4.2.2.4, цього Договору вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього договору згідно з пунктом 3.2.4.2.3.4 цього Договору). У разі виникнення прострочених зобов`язань за договором Клієнт сплачує Банку проценти від суми залишку непогашеної заборгованості у розмірі, встановленому чинними тарифами Банку. Сплата процентів, передбачених цим пунктом здійснюється щоденно.

Розрахунок процентів здійснюється щодня, починаючи з дати утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня та початку періоду безперервного користування кредитом, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів на рік. Зменшення або збільшення заборгованості по кредиту у період безперервного користування кредитом, визначеного у пункті 3.2.4.1.9 цього договору, не впливає на зміну початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, після закінчення якого на поточному рахунку клієнта зафіксоване нульове дебетове сальдо. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту. День повернення кредиту до часового інтервалу нарахування процентів не включається. Нарахування процентів здійснюється у дату сплати (пункт 3.2.4.3.4 Умов).

У пункті 3.2.4.4.1 Умов сторони узгодили, що у разі: порушення строку повернення кредиту, визначеного пунктом 3.2.6.5.1 цього договору починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, настання обставин, передбачених пунктом 3.2.4.2.3.4 цього договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від простроченої суми заборгованості, які відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлюються за домовленістю сторін у розмірі 32,0000000% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. При цьому проценти передбачені пунктами 3.2.4.3.1, 3.2.4.3.3 цього договору не нараховуються.

Згідно з підпунктами 3.2.4.5.1, 3.2.4.5.2 пункту 3.2.4.5 Умов строк користування кредитом становить 1 рік. Сторони узгодили, що банк має право пролонгувати строк користування кредитом у порядку визначеному пунктом 3.2.4.1.8 цього договору. Цей договір набирає чинності з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

Так, відповідно до даних довідки про розміри встановлення кредитних лімітів від 11.05.2023 №00806MRVKS0EY, відповідачу встановлений кредитний ліміт: станом на 11.08.2020 - 2 000 000,00 грн; станом на 19.08.2020 - 2 000 000,00 грн; станом на 20.08.2020 - 2 000 000,00 грн; станом на 10.01.2021 - 1 000 000,00 грн; станом на 13.01.2021 - 2 000 000,00 грн; станом на 20.08.2021 - 3 000 000,00 грн; станом на 02.03.2022 - 1 316 224,58 грн; станом на 29.04.2022 - 0,00 грн.

Як стверджує позивач, свої зобов`язання за кредитним договором ним виконано належним чином та надано відповідачу-1 кредитні кошти у вигляді овердрафту, шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку позичальника, що підтверджується долученими до матеріалів справи банківськими виписками по рахунку відповідача-1.

Відповідно до виписки по рахунку відповідача-1 за загальний період з 06.08.2020 до 10.05.2023 на поточному рахунку відновідача-1 станом на 01.07.2022 утворилось дебетове сальдо у розмірі 2 996 296,29 грн (вихідний залишок актив), яке не було погашено.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що Банк належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунку позичальника з максимальним розміром 4 000 000,00 грн.

10.08.2020, для забезпечення виконання зобов`язань першого відповідача між АТ КБ "Приватбанк" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №MRVKLVFWWBQTM/DP, предметом якого є надання поруки другим відповідачем за виконання зобов`язань першого відповідача, які виникли за кредитним договором.

Позивач стверджує, що свої зобов`язання за кредитним договором він виконав належним чином та надав ТОВ "Азовтрансторг" кредитні кошти у вигляді овердрафту, шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку позичальника.

Однак, ТОВ "Азовтрансторг", в порушення умов кредитного договору, кредитні кошти у встановлений договором строк не повернуло, внаслідок чого за останнім обліковується заборгованість по кредиту у загальному розмірі 3 205 329,57 грн, з яких: 2 996 296,29 грн заборгованість за кредитом, 209 033,28 грн заборгованість по процентам за користування кредитом.

У зв`язку з невиконанням ТОВ "Азовтрансторг" зобов`язань за кредитним договором, який забезпечений договором поруки, позивач звернувся до суду з даним позовом про солідарне стягнення з відповідачів облікованої заборгованості за кредитним договором.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач-2, зокрема, звертав увагу на те, що зі змісту умов договору поруки не вбачається, яке саме основне зобов`язання забезпечено порукою, адже з такого договору не можливо встановити ані правочин, який забезпечений порукою як основний правочин, ані поточний рахунок за яким здійснюється кредитування позичальника.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

За приписами статей 11, 509, 627 ЦК України та статті 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За приписами частин 1, 2 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ КБ "Приватбанк").

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно вказав, що матеріали справи не містять заперечень відповідача-1 щодо того, що підписуючи Заяву останній ознайомився, розумів і погодився з цією, а не з іншою редакцією Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ "Приватбанк" за послугою "Овердрафтовий кредит".

Також місцевим господарським судом враховано, що в перебігу розгляду справи відповідачами не поставлено під сумнів відповідність поданої паперової копії електронного доказу оригіналу.

За змістом частин 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абзац 2 статті 1046 ЦК України).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина 1 статті 1050 ЦК України).

Як передбачено частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, і з чим погоджується судова колегія, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, шляхом встановлення максимального кредитного ліміту на рахунку позичальника у розмірі 4 000 000,00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками по рахунку позичальника.

Факт отримання та розмір наданих позивачем кредитних коштів позичальнику сторонами в перебігу розгляду справи не заперечувався.

З банківських виписок за загальний період 06.08.2020 по 10.05.2023 вбачається, що станом на 01.06.2022 у відповідача-1 утворилось дебетове сальдо у розмірі 2 996 296,29 грн (вихідний залишок актив), а з 01.07.2022 вказана заборгованість винесена на прострочення.

За умовами кредитного договору сума заборгованості по кредиту підлягає сплаті не пізніше 30 календарних днів з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта, у зв`язку з чим відповідач-1 повинен був погасити дебетове сальдо.

Проте, як підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, відповідач 1, всупереч умовам кредитного договору, не здійснив погашення заборгованості по кредиту у встановлені строки та розмірі, чим порушив взяті на себе зобов`язання.

Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт отримання відповідачем-1 кредитних коштів, однак, доказів повернення у повному обсязі позичальником кредитних коштів матеріали справи не містять, колегія суддів вважає вірними висновки місцевого господарського суду, що доводи позивача щодо факту існування у відповідача-1 заборгованості за кредитом у розмірі 2 996 296,29 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 209 033,28 грн, є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Згідно зі статтею 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Як зазначалось вище, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань ТОВ "Азовтрансторг" за кредитним договором, 10.08.2020 між Банком (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №MRVKLVFWWBQTM/DP, за умовами пункту 1.1 якого його предметом є надання поруки поручителем перед банком за виконання ТОВ "Азовтрансторг" зобов`язань за Умовами та Правилами надання послуги "Овердрафтовий кредит", розміщеними на офіційному сайті Банку в мережі Інтернет за адресою http://privatbank.ua/terms, Анкетою-заявою клієнта юридичної особи - резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг та Заявою про приєднання до Умов та правил надання послуги "Овердрафтовий кредит" від 06.08.2020, які разом становлять кредитний договір між банком та клієнтом, по сплаті:

а) процентів за користування кредитом, відповідно до пункту 3.2.4.3.1 кредитного договору, що залежить від інтервалу існування непогашеного залишку по кредиту, тобто в день, після закінчення якого зафіксовано нульове дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта № НОМЕР_1 відкритому в банку, згідно з чинними тарифами банку: протягом 1-3 днів в розмірі 14,5% річних; протягом 4-7 днів в розмірі 15% річних; протягом 8-15 днів в розмірі 15,5% річних; протягом 16-30 днів в розмірі 16% річних; період повного погашення процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення періоду безперервного користування кредитом, відповідно до умов пункту 3.2.4.1.9 кредитного договору;

б) прострочених процентів, відповідно до пункту 3.2.4.3.3 кредитного договору, у випадку порушення Клієнтом строку погашення заборгованості за кредитом, встановлених чинними тарифами банку у розмірі 32% річних від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту;

в) процентів, у випадку порушення клієнтом строку повернення кредиту, встановлених пунктом 3.2.4.4.1 кредитного договору, у розмірі 32% річних від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту;

г) штрафів, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки відповідно до порядку та строків, зазначених у кредитному договорі;

д) кредиту з максимальним розміром ліміту за кредитним договором в розмірі 4 000 000,00 грн.

Якщо під час виконання кредитного договору зобов`язання клієнта, що забезпечені цим договором, збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель, при укладанні цього договору, дає свою згоду на збільшення зобов`язань за кредитним договором в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Згідно з пунктом 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед банком за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і клієнт, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно з цим пунктом поручитель відповідає перед банком всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до пункту 1.3 договору поруки поручитель з умовами кредитного договору ознайомлений.

За умовами пункту 1.5 договору поруки, у випадку невиконання клієнтом зобов`язань за кредитним договором, клієнт та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію (пункт 4.1 договору поруки).

За приписами статті 553 ЦК України договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Частинами 1, 2 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частин 1, 4 статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Таким чином, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника та кредитором боржника.

Так, поручитель у пункті 1.4 договору поруки засвідчив, що ознайомлений з умовами кредитного договору.

На переконання колегії суддів, місцевий господарський суд правомірно відхилив доводи відповідача-2 про те, що з умов договору поруки не можливо встановити ані правочин, який забезпечений порукою як основний правочин, ані поточний рахунок за яким здійснюється кредитування позичальника, оскільки пункт 1.1 договору поруки містить посилання як на основний правочин, так і номер відкритого рахунку позичальника, за яким банком здійснюється кредитування.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що забезпечене порукою зобов`язання не припинялось, а зміна зобов`язання не відбувалась без згоди поручителя, оскільки ОСОБА_1 , будучи як поручителем, так і керівником ТОВ "Азовтрансторг", мав усвідомлювати свої дії при підписанні як кредитного договору від імені юридичної особи, так і договору поруки від власного імені.

Таким чином, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повного повернення кредитних коштів, суд першої інстанції вірно встановив, що станом на дату звернення з позовом до суду порука не припинилась, адже основне зобов`язання не припинилося, а передбачені частиною 1 статті 559 ЦК України підстави для припинення поруки за договором відсутні, а також те, що кредитор звернувся з вимогою про солідарне стягнення в межах строків встановлених договором поруки.

За приписами частини 1 статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене вище, позивач підставно звернувся до суду з вимогами про солідарне стягнення суми заборгованості з відповідачів.

Отже, враховуючи встановлення факту порушення позичальником договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та відсутність у матеріалах справи доказів виконання відповідачем-2 своїх зобов`язань за договором поруки, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується судова колегія, що вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів, заборгованості по кредиту та по процентам є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги, взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

В пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції були надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги, має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 статті 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023 у справі №911/1591/23 ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати пов`язані з розглядом апеляційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023 у справі №911/1591/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023 у справі №911/1591/23 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

4. Матеріали справи №911/1591/23 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано суддями 20.05.2024 після виходу суддів Буравльова С.І. та Шапрана В.В. з відпустки.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов