Ухвала

від 20.05.2024 по справі 922/1596/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року м. Харків Справа №922/1596/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (вх.№1140Х від 03.05.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/1596/19 (м. Харків, суддя Аріт К.В., повний текст ухвали складено 29.04.2024),

за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» про заміну сторони правонаступником (вх.№10355 від 18.04.2024) у справі

за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС», м. Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Слобожанщина», м. Харків,

2. Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», м. Полтава,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/1596/19 за позовом Українсько-Американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Слобожанщина» та Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про визнання права власності на кукурудзу 3 класу, врожаю 2018 року в кількості 170.00 тон, яка знаходиться на зберіганні другого відповідача за договором складського зберігання зерна №25/17-хб від 20 липня 2017 року; зобов`язання другого відповідача повернути кукурудзу 3 класу, врожаю 2018 року в кількості 170.00 тон.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 по справі №922/1596/19 позов задоволено повністю, визнано право власності за Українсько-Американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» (код ЄДРПОУ 20023279; адреса: 61058, місто Харків, вул. Іванівська, будинок 1, к. 501) на кукурудзу З класу в кількості 170.00 тон, яка знаходиться на зберіганні Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952166; адреса: 36022, місто Полтава, вул. Небесної Сотні, б.69) за Договором складського зберігання зерна №25/17-хб від 20 липня 2017 року. Зобов`язано Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952166; адреса: 36022, місто Полтава, вул.Небесної Сотні, б.69) повернути Українсько-Американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» (код ЄДРПОУ 20023279; адреса: 61058, Харківська обл., місто Харків, вул.Іванівська, будинок 1, к.501) кукурудзу 3 класу в кількості 170,00 тон. Стягнуто з державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952166; адреса: 36022, місто Полтава, вул. Небесної Сотні, б.69) на користь Українсько-Американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» (код ЄДРПОУ 20023279; адреса: 61058, місто Харків, вул. Іванівська, будинок 1, к. 501) 12860,50 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 задоволено заяву Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» (вх.№30860 від 18.12.2019 року) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2019 року по справі №922/1596/19. Змінено спосіб виконання рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2019 року по справі №922/1596/19 з: «Зобов`язати Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952166; адреса: 36022, місто Полтава, вул.Небесної Сотні, б.69) повернути Українсько-Американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» (код ЄДРПОУ 20023279; адреса: 61058, Харківська обл., місто Харків, вул.Іванівська, будинок 1, к.501) кукурудзу 3 класу в кількості 170,00 тон.» на: «Стягнути з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952166; адреса: 36022, місто Полтава, вул.Небесної Сотні, б.69) на користь Українсько-Американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» (код ЄДРПОУ 20023279; адреса: 61058, Харківська обл., місто Харків, вул.Іванівська, будинок 1, к.501) грошові кошти в сумі 729300,00 грн.».

18.04.2024 до суду надійшла заява Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» (вх.№10355) про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 заяву Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» про заміну сторони правонаступником (вх.№10355 від 18.04.2024) задоволено. Замінено сторону (боржника) у виконавчих провадженнях №60221898 та №60957956 щодо примусового виконання наказу та ухвали Господарського суду Харківської області по справі №922/1596/19 - з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952166; адреса: 36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд.69) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (код ЄДРПОУ 44629983; адреса: 04060, м. Київ, вул. Берлінського Максима, буд.9).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/1596/19 та постановити нову про відмову в задоволенні заяви Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» про заміну сторони виконавчого провадження; стягнути з Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (вх.№1140Х від 03.05.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/1596/19 залишено без руху.

На електронну пошту суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№6536ел.1096від 10.05.2024). Зокрема, скаржник надав суду докази сплати судового збору.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 №3200-IX).

Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 №3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до частин 6 - 8 статті 6, статті 242, пункту 2 частини 2 статті 290, статті 291 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з приписами статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судово інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 5 в редакції Закону від 29.06.2023 №3200-IX).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 1 та 2 частини 6 в редакції Закону від 29.06.2023 №3200-IX).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» та представник адвокат Корольов І.М. мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За змістом абзацу 2 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заяву про усунення недоліків (вх.№6536ел.1096від 10.05.2024) представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» - адвокат Корольов І.М. подав в електронній формі на електронну пошту суду, а не за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, як передбачено абзацом 2 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення без розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» - адвоката Корольова І.М. про усунення недоліків з додатками (вх.№6536ел.1096від 10.05.2024), поданої на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024, оскільки скаржником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України, а саме подано процесуальний документ в електронній формі не за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, а на електронну пошту суду.

Вищевикладене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 20.11.2023 у справі №910/6738/23.

Водночас, в строк, наданий судом на усунення недоліків апеляційної скарги, через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№6752 від 15.05.2024), до якого додано докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Від Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» надійшла заява (вх.№6881 від 17.05.2024), в якій останнє зазначає про наявність підстав для повернення апеляційної скарги та просить врахувати викладені пояснення при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів, дослідивши зазначені вище пояснення позивача, зазначає наступне.

В обґрунтування наявності підстав для повернення апеляційної скарги Українсько-американське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» зазначає, що апеляційна скарга ТОВ «Лім Сервіс Груп» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/1596/19 надіслана до Східного апеляційного господарського суду не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України, а саме на електронну пошту суду, без використання підсистеми «Електронний суд», а тому скарга підлягає поверненню.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (вх.№1140Х від 03.05.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/1596/19 подана представником апелянта - Корольовим І.М. з використанням підсистеми «Електронний суд», тобто з дотриманням приписів абз.2 ч.8 ст.6 ГПК України. Таким чином, доводи позивача про подання апеляційної скарги у справі №922/1596/19 не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, суд зазначає, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, яким зокрема внесено зміни до положень ГПК України.

Так, відповідно положень ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції від 19.10.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 6 ст. 42 ГПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» надано докази направлення копії апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Українсько-американському спільному підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС», Державному підприємству «Полтавський комбінат хлібопродуктів», які здійснили реєстрацію в ЄСІТС на виконання приписів ч. 6 ст. 6 ГПК України. Натомість, відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Слобожанщина» реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС, як то передбачено ч. 6 ст. 6 ГПК України, не здійснив.

Частиною 7 статті 42 ГПК України встановлено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апелянтом виконано вимоги ст. 258, ст. 259 ГПК України з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Також колегія суддів зазначає про обов`язок відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Слобожанщина», згідно з наведеними приписами ГПК України, зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки невиконання вказаного обов`язку передбачені, зокрема, статтями 42, 165, 170, 263 Господарського процесуального кодексу України.

Також огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/1596/19, апеляційний господарський суд, відповідно до п.п.17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати з суду першої інстанції копії матеріалів даної справи, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 261, 262, 263, п.п.17.5, 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (вх.№1140Х від 03.05.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/1596/19.

2.Витребувати з Господарського суду Харківської області копії матеріалів справи №922/1596/19, необхідних для розгляду скарги.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян