Постанова

від 01.08.2024 по справі 922/1596/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Харків Справа №922/1596/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

учасники провадження у справі не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (вх.№1140Х від 03.05.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/1596/19 (м. Харків, суддя Аріт К.В., повний текст ухвали складено 29.04.2024),

за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» про заміну сторони правонаступником (вх.№10355 від 18.04.2024) у справі

за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС», м. Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Слобожанщина», м. Харків,

2. Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», м. Полтава,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КАІС» із заявою (вх.№10355 від 18.04.2024) про заміну у виконавчому провадженні боржника - Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 заяву Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» про заміну сторони правонаступником (вх.№10355 від 18.04.2024) задоволено. Замінено сторону (боржника) у виконавчих провадженнях №60221898 та №60957956 щодо примусового виконання наказу та ухвали Господарського суду Харківської області по справі №922/1596/19 - з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952166; адреса: 36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд.69) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (код ЄДРПОУ 44629983; адреса: 04060, м. Київ, вул. Берлінського Максима, буд.9).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/1596/19 та постановити нову про відмову в задоволенні заяви Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» про заміну сторони виконавчого провадження; стягнути з Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» судові витрати у вигляді сплати судового збору.

В обґрунтування апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» зазначає наступне:

- факту переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс ДП «Полтавський КХП» до ТОВ «Лім Сервіс Груп» недостатньо для повного юридичного складу правонаступництва в даних правовідносинах. Повний склад правонаступництва виникає в процесі ліквідації чи реорганізації ДП «Полтавський КХП» у порядку визначеному чинним законодавством;

- в договорі купівлі-продажу єдиного майнового комплексу не зазначено про перехід до ТОВ «Лім Сервіс Груп» зобов`язань ДП «Полтавський КХП» у матеріальних правовідносинах з Українсько-американським спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС». Оскільки в договорі відсутня конкретизація зобов`язань ДП «Полтавський КХП» , які за цим договором переходять до ТОВ «Лім Сервіс Груп», процесуальне правонаступництво ТОВ «Лім Сервіс Груп» за всіма зобов`язаннями ДП «Полтавський КХП» має наставати в процесі ліквідації чи реорганізації державного підприємства;

- Фонд державного майна України не прийняв рішення про припинення ДП «Полтавський КХП» у встановленому законодавством порядку, а ТОВ «Лім Сервіс Груп» не прийняло за передавальним актом не тільки активи, але й пасиви ДП «Полтавський КХП», у тому числі за правовідносинами з позивачем;

- згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» відсутня інформація про його перебування в процесі припинення; відомості про правонаступника Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» до реєстру також не внесені; до реєстру не внесені також відомості про юридичних осіб, правонаступником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп», що свідчить про відсутність правових підстав для зміни сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (вх.№1140Х від 03.05.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/1596/19 залишено без руху.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (вх.№1140Х від 03.05.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/1596/19. Витребувано з Господарського суду Харківської області копії матеріалів справи №922/1596/19, необхідних для розгляду скарги.

23.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли копії матеріалів справи №922/1596/19, необхідних для розгляду скарги (вх.№7175).

Від Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7696 від 05.06.2024), в якому просить в задоволені апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 по справі №922/1596/19 відмовити, ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 по справі №922/1596/19 за заявою УАСП ТОВ «КАІС» про заміну сторони її правонаступником, залишити без змін.

В обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу Українсько-американське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» зазначає наступне:

- припинення відповідного державного підприємства фактично здійснюється вже після передачі його активів та пасивів іншій особі - покупцю майнового комплексу цього підприємства. Передача майнових прав державного підприємства у такому випадку нерозривна у часі з передачею майнових обов`язків такого підприємства, оскільки об`єктом купівлі-продажу в процесі приватизації виступає саме майновий комплекс з усіма активами та пасивами;

- за висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями;

- факт відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення боржника у справі - ДП «Полтавський КХП» не має визначального значення для вирішення питання правонаступництва у даному випадку, враховуючи підстави для правонаступництва. В цьому випадку заміна відбулася внаслідок факту купівлі-продажу відповідного майнового комплексу та переходу прав та обов`язків до покупця на майновий комплекс, що включає як активи, так і пасиви підприємства, відповідно до договору, а не за фактом припинення юридичної особи (державного підприємства-боржника), активи та пасиви якого передані покупцю;

- відповідно до абзацу 3 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 призначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (вх.№1140Х від 03.05.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/1596/19 до розгляду на « 01» серпня 2024 р. об 11:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Від Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» надійшла заява (вх.№9876 від 26.07.2024), в якій останнє просить суд провести судове засідання без участі представника; в задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

До судового засідання Східного апеляційного господарського суду 01.08.2024 учасники провадження у справі не з`явились. Копія ухвали про призначення справи до розгляду доставлена учасникам справи в їх електронні кабінети в системі «Електронний суд». Копія ухвали від 27.06.2024, направлена на офіційну юридичну адресу відповідача-1, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трекінг Укрпошти 0600274798405) не була доставлена з причин «адресат відсутній».

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Ураховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою явку учасників справи, судом здійснено дії щодо їх належного повідомлення про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, з огляду на клопотання позивача про розгляд справи без його участі, та зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення судом реалізації учасниками судового процесу права приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, сприяння у наданні їм достатнього часу для належної підготовки своєї позиції та поданні процесуальних документів, констатуючи достатність матеріалів для апеляційного перегляду справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу доводи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.07.2019 позов задоволено повністю; визнано право власності за Українсько-Американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» на кукурудзу З класу в кількості 170.00 тон, яка знаходиться на зберіганні Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» за Договором складського зберігання зерна № 25/17-хб від 20 липня 2017 року. Зобов`язано Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» повернути Українсько-Американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» кукурудзу 3 класу в кількості 170, 00 тон. Стягнуто з державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на користь Українсько-Американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» 12860,50 грн. судового збору.

30.08.2019 вищезазначене рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим, судом видано відповідні накази.

Стягувачем надані докази звернення до виконавчої служби для виконання наказів у даній справі, відкриття виконавчого провадження та його зупинення (заява про прийняття виконавчого документу до виконання, постанови про відкриття виконавчого провадження та про зупинення виконавчого провадження).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 задоволено заяву Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» (вх.№30860 від 18.12.2019 року) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2019 року по справі №922/1596/19. Змінено спосіб виконання рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2019 року по справі №922/1596/19 з: «Зобов`язати Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952166; адреса: 36022, місто Полтава, вул.Небесної Сотні, б.69) повернути Українсько-Американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» (код ЄДРПОУ 20023279; адреса: 61058, Харківська обл., місто Харків, вул.Іванівська, будинок 1, к.501) кукурудзу 3 класу в кількості 170,00 тон.» на: «Стягнути з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952166; адреса: 36022, місто Полтава, вул.Небесної Сотні, б.69) на користь Українсько-Американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» (код ЄДРПОУ 20023279; адреса: 61058, Харківська обл., місто Харків, вул.Іванівська, будинок 1, к.501) грошові кошти в сумі 729300,00 грн.».

Водночас, заявнику стало відомо, що Наказом Фонду державного майна України від 26.05.2020 №899 «Про внесення змін до наказу ФДМУ від 28.12.2019 №1574 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році» єдиний майновий комплекс ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952166) включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році.

Наказом Фонду державного майна України від 04.06.2020 №957 прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів».

05.09.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «ЛIM СЕРВІС ГРУП» укладено договір №14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону № SPE001-UA-20230712- 96169 від 02.08.2023, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 11.08.2023 №389 (далі - договір), за умовами якого:

- продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт малої приватизації - Єдиний майновий комплекс ДП «Полтавський КХП», а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, склад якого визначено у п.1.1. договору, і виконати визначені в договорі умови; покупець сплатив у повному обсязі ціну продажу об`єкта приватизації, визначену за результатами електронного аукціону, яка становить 37 200 000,00 грн, у тому числі ПДВ 6 200 000,00 грн (п.1.1 договору);

- право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладання цього договору та підписання акта приймання - передачі об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом (п.2.1 договору);

- покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійною користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору та законодавства України (п.3.1 договору);

- передача об`єкта приватизації покупцю здійснюється продавцем в день укладання цього договору, а у разі якщо законом вимагається отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію - протягом п`яти робочих днів з дня отримання продавцем завіреної копії такого дозволу від покупця (п.4.1 договору);

- після укладення цього договору орган, до сфери управління якого належить підприємство, єдиний майновий комплекс якого є об`єктом приватизації, приймає рішення про припинення такого підприємства у порядку, передбаченому ЦК України. Головою комісії з припинення (ліквідатором) призначається представник покупця, який вживає передбачені законодавством заходи з припинення підприємства, єдиний майновий комплекс якого є об`єктом приватизації. Припинення юридичної особи Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952166) здійснюється не пізніше одного року з дати переходу права власності на об`єкт приватизації (п.13.1 договору).

Даний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т. В. 05.09.2023 за реєстровим номером 1896.

Як зазначається скаржником, на виконання умов договору купівлі-продажу 14.02.2024 між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «ЛIM СЕРВІС ГРУП» укладено акт приймання - передачі до договору купівлі - продажу №14 від 05.09.2023.

19.02.2024 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т. В. прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на єдиний майновий комплекс боржника, що підлягав приватизації (індексний номер: 71652125, 71651889, 71651581, 71649384), що вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Посилаючись на ч.1 ст.28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», якою передбачено, що особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України, та абз.3 ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач просить здійснити заміну сторони (боржника) у ВП №60221898 та №60957956 з ДП «Полтавський КХП» на його правонаступника - ТОВ «Лім Сервіс Груп».

Ухвала місцевого господарського суду мотивована доведеністю правових підстав для заміни боржника-державного підприємства на стадії виконавчого провадження на його правонаступника покупця єдиного майнового комплексу відповідача в процедурі приватизації державного майна.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала місцевого господарського суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відтак, процесуальне правонаступництво, в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України, допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судового рішення.

За загальним правилом правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Згідно з частиною четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі №264/5957/17 зазначила, що правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). При цьому зауважила, що поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи - сторони у справі» мають різний зміст.

Водночас процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі №917/1339/16.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави настання правонаступництва зобов`язань боржника у цій справі виникли у зв`язку з передачею у власність апелянта єдиного майнового комплексу відповідача-державного підприємства, приватизації вказаного державного майна, а тому окрім загальних положень цивільного законодавства відповідні правововідносини регулюються Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна», норми якого є спеціальними відносно інших норм права.

Згідно зі ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки.

Питання правонаступництва при приватизації державного і комунального майна урегульовані у статті 28 цього Закону, що має назву «Правонаступництво власників».

За змістом ч.1 ст.28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Тобто, у разі купівлі у процедурі приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, покупець такого підприємства стає правонаступником усіх його прав і обов`язків, за винятком права постійного користування земельною ділянкою під об`єктом приватизації. Звідси у таких правовідносинах має місце часткове, а не універсальне правонаступництво.

Аналогічна правова позиція викладені у постанові Верховного Суду від 11.10.2023 у праві №904/9298/21.

При цьому, передбачене цією нормою правонаступництво хоча і є частковим, оскільки обмежується правом постійного користування земельною ділянкою, проте усі інші майнові права приватизованого підприємства передаються новому власнику в порядку правонаступництва у повному обсязі.

Можливості правонаступництва майнових прав і обов`язків приватизованого підприємства іншою, ніж покупець (новий власник), особою зазначена спеціальна норма Закону не передбачає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №908/1260/20.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп», як покупцю, проданий єдиний майновий комплекс державного підприємства, яке є боржником у даній справі, а майно, що становить об`єкт приватизації, передане останньому за актом приймання-передачі.

Заявник посилався на те, що з наявних відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається те, що 14.02.2024 між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «ЛIM СЕРВІС ГРУП» складений акт приймання - передачі до договору купівлі - продажу №14 від 05.09.2023.

Так, 19.02.2024 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т. В. прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 71652125, 71651889, 71651581, 71649384), про що свідчить наявна в матеріалах справи інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

У відповідності до відомостей довідки від 05.03.2024 №368577870 об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 2790875353080, 2750139253080, 2743850453080, 2715832353080, перелік яких співпадає з переліком нерухомого майна, що входить до складу об`єкта приватизації згідно додатку №1 до договору купівлі-продажу від 05.09.2023 №1896, зареєстровані за ТОВ «Лім Сервіс Груп» 14.02.2024, державний реєстратор - приватний нотаріус Башинська Тетяна Вікторівна на підставі поданих документів: договір купівлі-продажу, серія та номер реєстр. №1896, виданий 05.09.2023; видавник: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Т.В.; акт приймання-передачі, серія та номер 4, виданий 14.02.2024, видавник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, ТОВ «Лім Сервіс Груп».

Згідно відомостей Державного реєстру вбачається, що акт приймання-передачі №4 від 14.02.2024 укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «Лім Сервіс Груп» та надано державному реєстратору при реєстрації права власності.

Факт підписання між ТОВ «Лім Сервіс Груп» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях акту приймання-передачі від 14.02.2024 на виконання умов договору купівлі - продажу №14 від 05.09.2023 учасниками справи не заперечується.

За змістом положень ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав. Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, наданими заявником належними та допустимими доказами доведений факт переходу до ТОВ «Лім Сервіс Груп» в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного підприємства.

У відповідності до положень статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 28.07.2022) після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Згідно з ч.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Додатково про завершення приватизації підприємства відповідача свідчить Наказ Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій та Полтавській областях від 14.02.2024 №70.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відповідності до наведеного наказу, який розміщений у вільному доступі на офіційному веб-порталі регіонального відділення Фонду державного майна України (https://www.spfu.gov.ua/userfiles/pdf/70_14463.pdf), затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код за ЄДРПОУ 00952166), за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, 69; покупець вищевказаного об`єкта Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44629983); ціна, за якою придбано об`єкт, становить без урахування ПДВ 31 000 000,00 грн, сума ПДВ-6200 000,00 грн, з урахуванням ПДВ-37 200 000,00 грн; наказано вважати приватизацію об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код за ЄДРПОУ 00952166), за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, 69, завершеною.

Отже, наведені обставини справи свідчать про завершення приватизації державного підприємства-відповідача.

Враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що в даному випадку заміна боржника у зобов`язанні відбулась внаслідок набуття та переходу до апелянта права власності на єдиний майновий комплекс відповідача-державного підприємства в процесі приватизації державного майна, що включає як набуття прав (активів) підприємства, так і обов`язків (пасивів) останнього відповідно до договору купівлі - продажу №14 від 05.09.2023, а не за фактом припинення юридичної особи (державного підприємства-боржника).

Суд вказує, що припинення відповідного державного підприємства фактично здійснюється вже після передачі його активів та пасивів іншій особі - покупцю майнового комплексу цього підприємства. Передача майнових прав державного підприємства у такому випадку нерозривна у часі з передачею майнових обов`язків такого підприємства, оскільки об`єктом купівлі-продажу в процесі приватизації виступає саме майновий комплекс з усіма активами та пасивами.

Як встановлено вище, на час подання заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, виконавче провадження №60221898 та №60957956 не закінчено, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» на підставі договору про купівлю-продаж стало правонаступником майнових прав і обов`язків підприємства, а відтак, такий договір у сукупності із наявністю доказів підписання акту приймання-передачі від 14.02.2024 №4 є достатньою правовою підставою для заміни відповідача як сторони у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у цій справі згідно з нормами ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.334 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що факт відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення боржника у справі ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» не має визначального значення для вирішення питання правонаступництва у даному випадку, враховуючи поширення на спірні правовідносини підстав для правонаступництва, визначених Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» та Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене у сукупності та зважаючи на доведеність матеріалами справи факту викупу Товариством з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» єдиного майнового комплексу боржника-відповідача в процесі приватизації державного майна, наявності доказів державної реєстрації права власності на таке майно, в тому числі, на підставі підписання акту приймання-передачі, суд апеляційної інстанції вважає законним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення та не є підставою для його скасування.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

«Право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19.03.1997).

У рішенні у справі «Янголенко проти України» від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що Господарський суд Полтавської області розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження та прийняв оскаржувану ухвалу у відповідності до норм процесуального права, апелянтом доказів на спростування відповідного надано не було, доводи, наведені апелянтом колегією суддів розглянуті та визнані такими, що не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.04.2024 у справі №922/1596/19 без змін.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 273 ГПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 11.08.2024 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 №3684-IX).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого статтею 273 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 233, 240, 269, п.1, ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/1596/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 05.08.2024.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян