Ухвала

від 15.05.2024 по справі 908/39/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/4/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2024 Справа № 908/39/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/39/24

за позовною заявою: першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Соборна, буд. 10, адреса для листування: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118А) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач: Східний офіс Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22) в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129

до відповідача-1: державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожметалресурс», 69063, м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська, буд. 31-В

про визнання недійсними договору поставки та стягнення 1 919 400,00 грн

За участю представників сторін:

від прокурора: Гапонова В.М., посвідчення № 075791 від 01.03.23

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Балацький Я. А., витяг з ЄДР від 16.01.24

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

02.01.24 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 26.12.23 № 51-3605ВИХ-23 з вимогами першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», відповідач 1) та до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожметалресурс» (надалі ТОВ «Запорожметалресурс», відповідач 2) про:

- визнання недійсним договору поставки товару від 03.10.17 № 590(1)17УК/53-121-01-17-05492, укладений між ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Запорожметалресурс»;

- стягнення з ТОВ «Запорожметалресурс» на користь ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» 1 919 400,00 грн, а з ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», одержані ним за рішенням суду 1 919 400,00 грн стягнути в дохід держави.

02.01.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/39/24 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 08.01.24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/39/24. Присвоєно справі номер провадження 17/4/24. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.02.24 о 10 год. 00 хв.

22.01.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив за вих. від 22.01.24, в якому представник відповідача-1 просить суд відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

25.01.24 до суду від представника Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надійшли письмові пояснення за вих. № 040825-17/205-2024 від 22.01.24.

26.01.24 до суд в системі «Електронний суд» надійшла відповідь за вих. № 51-вих-24 від 26.01.24 на відзив (зареєстровано канцелярією суду та передано судді 29.01.24), в якому прокурор просить суд відхилити відзив, наданий відповідачем-1 у справі № 908/39/24.

29.01.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. 29.01.24, в якому представник ДП «НАЕК «Енергоатом» просить суд про участь у судовому засіданні 06.02.24 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05.02.24 задоволено клопотання представника ДП «НАЕК «Енергоатом» за вих. від 29.01.24 про участь у судовому засіданні 06.02.24 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

05.02.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 05.02.24 № 51-вих-24, в якому прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області зазначає про листування між сторонами по справі.

06.02.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ДП «НАЕК «Енергоатом» надійшло заперечення за вих. від 06.02.24 на відповідь на відзив, в яких просить суд застосувати позовну давність у спорі та відмовити прокурору в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

06.02.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ДП «НАЕК «Енергоатом» надійшли додаткові пояснення за вих. 06.02.24, щодо листуванням між сторонами по справі № 908/39/24.

Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання 06.02.24 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 06.02.24 судом прийнято до розгляду пояснення позивача за вих. № 040825-17/205-2024 від 22.01.24; відзив на позовну заяву за вих. від 22.01.24; відповідь на відзив на позовну заяву за вих. № 51-24 від 26.01.24; заперечення на відповідь на відзив за вих. від 06.02.24.

Ухвалою від 06.02.24 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 08.04.24 включно. Відкладено підготовче засідання на 27.02.24 о 12 год. 00 хв.

09.02.24 до суду від першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області надійшов лист за вих. № 51-283 вих-24 від 05.02.24 на виконання п. 7 ухвали суду від 08.01.24, в якому останній зазначає про листування між сторонами по справі.

13.02.24 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 13.02.24, в якому представник ДП «НАЕК «Енергоатом» Балацький Я.А просить суд про участь в судовому засіданні, що призначено на 27.02.24 о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 13.02.24 судом задоволено клопотання представника ДП «НАЕК «Енергоатом» Балацького Я.А. за вих. від 13.02.24 про участь у судовому засіданні, що призначено на 27.02.24 о 12 год. 00 хв в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

13.02.24 до суду в системі «Електронний суд» від першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області надійшли пояснення за вих. № 51-354 ВИХ-24 від 13.02.24 щодо строку позовної давності.

15.02.24 до суду від першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області надійшли аналогічні пояснення за вих. № 51-354 вих-24 від 12.02.24

В судовому засіданні 27.02.24 прийнято до розгляду пояснення прокурора за вих. № 51-вих-24 від 13.02.24, та додаткові пояснення представника відповідача-1 за вих. від 06.02.24.

Розглянувши клопотання прокурора, викладене в п. 2 прохальної частини позовної заяви, про залучення до участі у справі Антимонопольного комітету України як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, судом відмовлено в його задоволені з підстав, викладених в ухвалі суду від 27.02.24

В судове засідання 27.02.24 представники позивача та відповідача-2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином відповідно до законодавства.

Ухвалою від 27.02.24 закрито підготовче провадження у справі № 908/39/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.24 о 10 год. 00 хв.

12.03.24 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 12.03.24, в якому представник АТ «НАЕК «Енергоатом» Балацький Я.А просить суд про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27.03.24 о 10 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/39/24.

Ухвалою від 12.03.24 задоволено клопотання представника АТ «НАЕК «Енергоатом» Балацького Я.А. за вих. від 12.03.24 проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27.03.24 о 10 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/39/24.

18.03.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшла заява за вих. від 18.03.24, в якій останній просить суд зупинити провадження у справі № 908/39/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Представники позивача, відповідачів 1 та 2 в судове засідання 27.03.24 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 27.03.24 розглянувши заяву представника відповідача-1 за вих. від 18.03.24 про зупинення провадження у справі № 908/39/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21 та з`ясувавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення вказаної заяви, судом відмовлено в її задоволені, оскільки у вказаній справі № 918/1043/21 правовідносини не є подібними зі справою № 908/39/24.

Ухвалою від 27.03.24 судом оголошено перерву в розгляді справи по суті спору на 10.04.24 об 11 год. 00 хв.

28.03.24 до суду через систему Електронний суд надійшла заява представника АТ НАЕК Енергоатом Левченко О.О. за вих. від 28.03.24, в якій остання просить суд допустити до участі у судовому засіданні, що призначено на 10.04.24 об 11 год. 00 хв. по справі № 908/39/24 представника Балацького Я.А. в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 03.04.24 судом задоволено заяву представника АТ НАЕК Енергоатом Левченко О.О. за вих. від 28.03.24 про участь у судовому засіданні, що призначено на 10.04.24 об 11 год. 00 хв. по справі № 908/39/24 представника Балацького Я.А. в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 10.04.24 судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви за вих. від 26.12.23 № 51-3605ВИХ-23:

- не вказано стягувача при стягненні з ТОВ Запорожметалресурс на користь ВП ЗАЕС ДП НАЕК Енергоатом 1 919 400,00 грн, а з ВП ЗАЕС ДП НАЕК Енергоатом, одержані ним за рішенням суду 1 919 400,00 грн в дохід держави;

- при стягненні судового збору зазначено адресу для листування Запорізької обласної прокуратури в особі Василівської окружної прокуратури Запорізької області, а саме: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118А, замість належної юридичної адреси: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Соборна, буд. 10.

Ухвалою від 10.04.24 судом залишено позовну заяву за вих. від 26.12.23 № 51-3605ВИХ-23 у справі № 908/39/24 без руху на підставі п. п. 2 та 4 ч. 3 ст. 162, ч. 2. ст. 164, ч. 11 ст. 176 ГПК України та надано заступнику керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області 5-денний строк для усунення недоліків визначених судом у даній ухвалі, а саме зобов`язанонадати письмові дані та обґрунтування щодо:

- стягувача при стягненні з ТОВ Запорожметалресурс на користь ВП ЗАЕС ДП НАЕК Енергоатом 1 919 400,00 грн, а з ВП ЗАЕС ДП НАЕК Енергоатом, одержані ним за рішенням суду 1 919 400,00 грн в дохід держави;

- вірної та повної юридичної адреси при стягненні судового збору на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Василівської окружної прокуратури Запорізької області, а саме: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118А.

19.04.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява за вих. від 19.04.24 (зареєстровано канцелярією суду та передано судді 22.04.24), в якій заступник керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області усунув недоліки визначені в ухвалі суду від 10.04.24.

Ухвалою від 23.04.24 судом продовжено розгляд справи № 908/39/24 з 15.05.24 та призначено розгляд справи № 908/39/24 по суті на 15.05.24 о 10 год. 30 хв.

06.05.24 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника АТ «НАЕК «Енергоатом» Балацького Я.А. за вих. від 06.05.24, в якій останній просить суд про участь в судовому засіданні, що призначено на 15.05.24 о 10 год. 30 хв. по справі № 908/39/24 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 06.05.24 судом задоволено заяву представника АТ «НАЕК «Енергоатом» Балацького Я.А. за вих. від 06.05.24, про участь в судовому засіданні, що призначено на 15.05.24 о 10 год. 30 хв. по справі № 908/39/24 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання 15.05.24 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 15.05.24, прокурором та представником відповідача 1 надано пояснення на запитання суду, що виникли в розгляді справи по суті спору.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (набрав законної сили 18.10.23) вбачається, що з 18.10.23, зокрема, на юридичних осіб покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов`язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Станом на 15.05.24 в суду відсутні відомості щодо реєстрації ТОВ «Запорожметалресурс», в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Частиною 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви під час розгляду справи № 908/39/24 по суті на 03.06.24 о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 53, ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи по суті спору на 03.06.24 о 10 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінетах № 214 та № 219 корпус 1).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

3. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі в т.ч. на електронні адреси, електронний кабінет.

5. Інформацію про дату, час та місце судового засідання розмістити на сторінці офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/) у розділі Громадянам. Оголошення про виклик.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею - 15.05.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун