Ухвала

від 16.05.2024 по справі 916/3592/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3592/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судорого засідання Крайнюк А.В., розглянувши у судовому засіданні справу №916/3592/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Зеніт (65007, м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, 59, код ЄДРПОУ 31069062);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканал (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код ЄДРПОУ 26472133);

про визнання дій неправомірними

за участю представників сторін:

від позивача: Кульчицька І.І. адвокат;

від відповідача: Никисла О.І. адвокат;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. перебуває справа №916/3592/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Зеніт до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканал про визнання дій неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Зеніт посилається на незгоду з проведеною Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканал процедурою відбору проб, їх подальшого транспортування й зберігання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 відкрито провадження у справі №916/3592/23, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.10.2024 о 12:00.

В підготовчому засіданні від 05.10.2023 було оголошено перерву на 07.11.2023 о 11:30 про що зазначено в протоколі судового засідання.

В підготовчому засіданні від 07.11.2023 було оголошено перерву на 09.11.2023 о 10:40 про що зазначено в протоколі судового засідання.

В підготовчому засіданні від 09.11.2023 було оголошено перерву на 14.11.2023 о 10:30 про що зазначено в протоколі судового засідання.

В підготовчому засіданні від 14.11.2023 було оголошено перерву на 30.11.2023 о 11:30 про що зазначено в протоколі судового засідання.

30.11.2023р підготовче засідання не відбулось, у зв`язку із призупиненням роботи КП Діловодство спеціалізованого суду згідно з наказом керівника апарату суду від 30.11.2023 року

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 призначено підготовче засідання на 21.12.2023 о 11:40 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 19.12.2023, підготовче засідання 21.12.2023 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 22.12.2023 призначено підготовче засідання на 30.01.2024 о 12:30 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

30.01.2024 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2024 призначено підготовче засідання на 15.02.2024 о 10:30 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 13.02.2024, підготовче засідання 15.02.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 16.02.2024 призначено підготовче засідання на 12.03.2024 о 12:30 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні від 12.03.2024 було оголошено перерву на 04.04.2024 о 10:20 про що зазначено в протоколі судового засідання.

04.04.2024 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 призначено підготовче засідання на 11.04.2024 о 10:50 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні від 11.04.2024 було оголошено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 закрито підготовче провадження у справі №916/3594/23, призначено справу до розгляду по суті на 30.04.2024 о 12:40 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 24.04.2024, судове засідання 30.04.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 07.05.2024 призначено судове засідання на 16.05.2024 о 11:20 та викликано учасників справи у судове засідання.

У частині 1 ст. 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 20 Господарського кодексу України та статтею 16 Цивільного України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч. 1 і 2 ст. 5 ГПК України).

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (п. 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Предметом позову не може бути встановлення обставин.

Захист майнового чи немайнового права, чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Звертаючись до суду з вимогою «визнати у відповідача відсутнім права вимагати і кореспондуючого йому обов`язку позивача сплачувати кошти на підставі рахунку», позивач прагне досягти правової визначеності, тобто прагне підтвердження відсутності у відповідача права на одержання від нього плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням.

Велика Палата Верховного Суду неоднаразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненими цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі №905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02.07.2019 у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19).

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.05.2020 по справі №916/1126/19 Верховний Суд зауважив, що Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законодавчими актами та договором не передбачено можливості захисту прав та/або інтересів особи у такий спосіб, як визнання неправомірними нарахування плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення згідно з виставленим рахунком. Фактично заявлений у справі позов містить у собі вимогу про встановлення судом факту, що має юридичне значення (встановлення факту відсутності у абонента обов`язку здійснювати плату за скид ненормативно-очищених стічних вод в міську каналізацію) та не стосується захисту права цивільного, тобто задоволення такої вимоги не є ефективним способом захисту прав позивача.

Водночас, суд зазначає, що заявлена позивачем у цій справі вимога не може самостійно розглядатися в окремій справі. Встановлення таких обставин, як правомірність та правильність здійснених відповідачем нарахувань, може бути предметом доказування при вирішенні та розгляді спору про право, зокрема: про стягнення плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості і режиму їх скидання; про припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення (у випадку припинення надання послуг), тощо (аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2022 у справі №918/662/21).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до цієї норми провадження у справі підлягає закриттю, якщо при її розгляді буде встановлена непідвідомчість справи господарському суду (стаття 20 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що заявлена позивачем у цій справі вимога не може самостійно розглядатися в окремій справі, у зв`язку з чим провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №916/3592/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Зеніт (65007, м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, 59, код ЄДРПОУ 31069062) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканал (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код ЄДРПОУ 26472133) про визнання неправомірними дій Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканал щодо нарахування додаткової плати за скид понаднормативно-стічних вод шляхом виставлення рахунку Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Зеніт №503151/88361 від 29.06.2023 року закрити.

Повний текст ухвали підписано 20 травня 2024.

Ухвала набирає чинності 16.05.2024 та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова