Ухвала

від 20.05.2024 по справі 922/1374/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

20 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1374/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, Харківська область, місто Богодухів, в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, місто Київ, до ОСОБА_1 , с. Колонантаїв прозвернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: незавершений будівництвом житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять два), розташований на земельній ділянці загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 6323583701:01:001:0368 шляхом його реалізації на прилюдних торгах в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», в рахунок погашення заборгованості фермерського господарства «Геліос-Агро 2017» перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств за договором № 171 ФГ-2017 від 28.11.2017 року про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству у сумі 157 771,50 грн.

24 квітня 2024 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, залишено позовну заяву Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств без руху.

29 квітня 2024 року та 01 травня 2024 року до суду від прокурора надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 24 квітня 2024 року (вх. № 11260 та вх. № 11452).

Після надходження від прокурора документів, на виконання вимог ухвали, суд, враховуючи, що відповідач є фізичною особою, в порядку ч. 6 ст. 176 ГПК України надіслав до ГУ ДМС у Харківській області запит про зареєстроване місце проживання відповідача. Одночасно, суд, шляхом безпосереднього доступу до Єдиного державного демографічного реєстру, зробив запити про зареєстроване місце проживання відповідача. Запити зроблено судом за визначеними прокурором в позовній заяві відомостями відповідача. За інформацією, отриманою судом, а саме: лист ГУ ДМСУ в Харківській області від 10.05.24 та відповіді № 593250 та 593367, за вказаними параметрами особу відповідача не знайдено.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За вказаними прокурором у позовній заяві № 56/3-3584-24 від 17 квітня 2024 року відомостями ВІДПОВІДАЧА, судом та ГУ ДМС у Харківській області не знайдено відомостей про особу.

За таких обставин, подана прокурором позовна заява не відповідає імперативним вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення прокурору можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення прокурором недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви прокурору необхідно надати до суду відомості про відповідача, а саме: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, якщо такі відомості відомі прокурору, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Окремо суд повідомляє, що в період 09.05, 10.05 та з 14.05 по 17.05 суддя Калініченко Н.В. перебувала у щорічній відпустці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 161, 162, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: відомості про відповідача, а саме: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, якщо такі відомості відомі прокурору, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Попередити прокурора, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20 травня 2024 року.

СуддяН.В. Калініченко