Ухвала

від 20.05.2024 по справі 911/2794/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2794/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 (колегія суддів у складі: Остапенко О.М. - головуючий, Сотніков С.В., Копитова О.С.)

та ухвалу Господарського суду Київської області від 17.10.2023 (суддя Наріжний С.Ю.)

у справі № 911/2794/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа засновників (учасників) боржника - генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 19.04.2024 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 17.10.2023 у справі № 911/2794/21 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 7939.20 грн у встановленому порядку.

29.04.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.04.2024 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 25.04.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження, з посиланням на те, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 на адресу скаржника чи його представника не надходив (ні на поштову адресу, ні в електронний кабінет системи ЄСІТС), у зв`язку з чим, скаржник мав можливість ознайомитися із повним текстом оскаржуваної постанови лише на сайті ЄДРСР, після його опублікування. На підтвердження вказаних тверджень скаржником було додано до касаційної скарги копії роздруківки з електронного кабінету ОСОБА_1 в системі ЄСІТС.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України та п. 3 ч. 3 ст. 310 ГПК України. Так ОСОБА_1 вказує, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 09.07.2020 у справі № 910/26972/14, від 25.05.2021 у справі № 915/684/14 щодо застосування ч. 1 ст. 3 Кодексу України з процедур банкрутства, абз. 2 п.1 , п. 8, п. 9 п. 14 Розділу ІІІ "Ведення реєстру" вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторі в у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5. Також, скаржник зазначає, що судами не було враховано висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 04.09.2019 у справі № 904/8354/16, від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18, від 14.01.2021 у справі № 905/1055/19 щодо застосування приписів ст.ст. 98-99 ГПК України у подібних правовідносинах. Скаржник вказує, що судами було необґрунтовано відхилені його клопотання про призначення судових експертиз, в результаті чого не було встановлено дійсної ринкової вартості майна, на яке Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" (як правонаступника АБ "Укргазбанк") було звернуто стягнення та, та відповідно, не встановлено дійсного залишку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп".

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити уповноваженій особі засновників (учасників) боржника - генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 та ухвали Господарського суду Київської області від 17.10.2023 у справі № 911/2794/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 17.10.2023 у справі № 911/2794/21.

3. Призначити розгляд справи № 911/2794/21 за касаційною скаргою уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2024 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 червня 2023 року.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2794/21.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Білоус

К. Огороднік

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду