Ухвала

від 06.12.2007 по справі 8/335-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/335-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 грудня 2007 р.                                                                                   Справа № 8/335-07

за позовом: Чернігівської державної сільськогосподарської машинно - технологічної станції (вул. Пушкіна, 34, м. Чернігів, 14000)   

до: Фермерського господарства "Мрія" (с. Снітків, Муровано - Куриловецького району , Вінницької області )  

про стягнення 100000 грн. заборгованості

          Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

          При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

          Представники :

          позивача     : Чайка О.А., директор

          відповідача : Росоха Ю.М., за дорученням, Шельвінський М.І., голова ФГ

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 100 000 грн. за договором № 15/06  від 15.06.06 р.

04.12.07 р. відповідач по справі звернувся з зустрічною позовною заявою до позивача про визнання договору № 15/06 від 15.06.06 р. фіктивним правочином, яка прийнята судом до розгляду та об'єднана в одне провадження з первісною позовною заявою позивача за № 8/355-07.

В засіданні суду первісним позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог , якою він просить стягнути з первісного відповідача  132500 грн. боргу та судові витрати, заяву якого прийнято судом до розгляду.

Представник первісного відповідача в відзиві на первісну позовну заяву та в засіданні суду проти первісного позову позивача заперечує та просить суд задоволити його зустрічну позовну заяву.

Представник первісного позивача відзиву  на зустрічну позовну заяву первісного відповідача не надав .

По клопотанню сторін справа розглядалась за допомогою технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , зустрічної позовної заяви , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін , судом встановлено , що відповідачем по справі подано зустрічну позовну заяву до позивача про визнання договору № 15/06 від 15.06.06 р. фіктивним правочином, яка ухвалою суду від 06.12.07 р. об'єднана в одне провадження з первісною позовною заявою позивача за № 8/355-07.

Представником первісного позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог , якою він просить стягнути з первісного відповідача  132500 грн. боргу та судові витрати, заяву якого прийнято судом до розгляду.

По цій обставині первісним відповідачем в засіданні суду подано заяву про відкладення справи розглядом для підготовки заперечення на заяву первісного позивача про  збільшення суми позову , з якою погодився представник первісного позивача та яку прийнято судом до розгляду і задоволено.

Судом встановлено , що для розгляду справи по суті і прийняття обґрунтованого рішення сторонам по справі необхідно надати суду додаткові матеріали.

З метою надання сторонами додаткових матеріалів необхідних для розгляду справи по суті , по заяві первісного відповідача підтриману позивачем, справу розглядом необхідно відкласти на  31.01.08 р. слуханням в 11 год.

Керуючись   ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на 31 січня 2008 р. слуханням в 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1111

2. Явка в засідання суду керівників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони по справі за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Первісному позивачу :   

1. Докази власності (користування) переданим відповідачу комбайнами (договори купівлі - продажу, платіжні доручення , виписки з банку на їх оплату, довідку ДАІ їх реєстрації - копії в справу оригінал в засідання);

2. Докази коли і яку роботу виконував відповідач переданими йому комбайнами;

3. Для чого передавались відповідачу комбайни по позову на підставі договору 3 15/06 від 15.06.06 року (пояснити з наданням доказів );

4. Пояснити з наданням доказів , що договір № 15/06 від 15.06.06 року є договором оренди переданих відповідачу комбайнів , договором підряду чи договором збереження , або змішаним договором;

5. Пояснити з наданням доказів за що відповідач як замовник по договору № 15/06 від 15.06.06 р. повинен сплачувати позивачу 100 000 грн.;

6. пояснити з наданням доказів за  що виплачувались відповідачем кошти позивачу по позову в сумі - 67500 грн.;

7. Матеріали передбачені ухвалою суду від 14.11.07 року , які не були надані суду в попереднє засідання.

Первісному відповідачу :

1. Пояснити з наданням доказів , для чого передавались позивачем комбайни відповідачу по договору № 15/06 від 15.06.06 р.  (виконання яких робіт , збереження чи з інших підстав);

2. Докази коли і яку роботу виконував відповідач переданими йому комбайнами позивачем згідно договору № 15/06 від 15.06.06 р.  (договори , акти виконаних робіт - копії в справу , оригінали в засідання);

3. Докази , що договір № 15/06 від 15.06.06 р. є договором оренди переданих відповідачу комбайнів , договором підряду чи договором збереження , або змішаним договором;

4. Докази погодження сторонами ціни і вартості виконаних робіт  комбайнами позивача;

5. Пояснити з наданням доказів за що виплачувались позивачу кошти відповідачем по позову в сумі 67000 грн.;

6. Пояснити з наданням доказів за що відповідач повинен сплатити позивачу кошти  в сумі 100 000 грн. на підставі умов договору № 15/06 від 15.06.06 р. підписаного сторонами ;

7. Рахунки позивача на оплату послуг по переданим комбайнам (копії в справу , оригінали в засідання);

8. Матеріали , передбачені ухвалою суду від 14.11.07 року , які не були надані суду в попередньому засіданні.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Мельник І.Ю.