Ухвала

від 20.05.2024 по справі 309/5908/23

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/5908/23

Провадження № 2/309/1176/23

У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., з участю секретаря судових засідань Продан Б. В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду від 11 квітня 2024 року про забезпечення позову в цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання договору дарування недійсним, розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року Хустським районним судом задоволено клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту на житловий будинок, №309/5908/23 (провадження №2/309/1176/23).

Судом встановлено, що у ухвалі суду було допущено помилку у другому абзаці резолютивної частини, а саме: помилково зазначено назву вулиці «Коротна» хоча насправді назва вулиці «Кротона»

Згідно ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даному випадку не здійснюється, у відповідності до ч.2 ст. 247 Кодексу.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області по справі №309/5908/23, вірно зазначивши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами (загальна площа (кв.м.):245,9 за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку на якій розташований будинок АДРЕСА_2 , заборони всім без виключення субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, приватним нотаріусам, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації вчиняти будь які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів, юридичних осіб, органів місцевого самоврядування, передачі в іпотеку), заборонити будь-яким особам, у тому числі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійснювати вселення будь-яких осіб до вказаного будинку, заборонити органам державної реєстрації місця проживання фізичних осіб здійснювати реєстрацію фізичних осіб, в тому числі малолітніх та неповнолітніх дітей, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.