Ухвала

від 09.05.2024 по справі 2-3354/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/336/24

ун. № 2-3354/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року представник заявника Кравець Д.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на правонаступника (стягувача) ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 98551,41 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 52496,61 доларів США, пеню в сумі 12612,08 доларів США, а всього стягнуто 163660,10 доларів США, що за курсом НБУ становить 1307611,47 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» судові витрати по 6076,67 грн. з кожного.

Постановою головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумовою Н.І. від 21.12.2018 року було замінено сторону виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 2/2608/391/12, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2020 року було замінено сторону виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 2/2608/391/12, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо».

23.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 28.02.2007 року, відповідно до якого право грошової вимоги за іпотечним договором перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

27.06.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір № 27062022 купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Українська факторингова компанія» відступило ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набула право вимоги за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором № 49.35/291/07-НВС від 28.07.2007 року укладеним з ОСОБА_5 .

Посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, проте їх неявка, відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 98551,41 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 52496,61 доларів США, пеню в сумі 12612,08 доларів США, а всього стягнуто 163660,10 доларів США, що за курсом НБУ становить 1307611,47 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» судові витрати по 6076,67 грн. з кожного.

Постановою головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумовою Н.І. від 21.12.2018 року було замінено сторону виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 2/2608/391/12, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2020 року було замінено сторону виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 2/2608/391/12, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо».

23.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 28.02.2007 року, відповідно до якого право грошової вимоги за іпотечним договором перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

27.06.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір № 27062022 купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Українська факторингова компанія» відступило ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набуло право вимоги за договорами кредиту та іпотеки, в тому числі за кредитним договором № 49.35/291/07-НВС від 28.07.2007 року укладеним з ОСОБА_5 та договором іпотеки № 33/291/І291/07-НВС від 28.02.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Факт укладення такого договору, підтверджується договором № 27062022 від 27.06.2022 року купівлі-продажу прав вимоги.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

У разі укладення договору про відступлення права вимоги між кредитором та іншою особою (новим кредитором) у період розгляду справи проводиться заміна сторони у справі. У разі укладення договору про відступлення права вимоги після ухвалення рішення, така заміна проводиться шляхом заміни сторони виконавчого провадження. При цьому заміна сторони виконавчого провадження може проводитися не лише після відкриття виконавчого провадження, а і до відкриття виконавчого провадження, оскільки новий кредитор набуває права на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 р. по справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

З огляду на те, що ТОВ «Українська факторингова компанія» було відступлено право вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо» ( код ЄДРПОУ 39761587, місце знаходження: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літера Б), Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» ( код ЄДРПОУ 40235074, місце знаходження: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, поверх 8) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_2 про примусове виконання виконавчого листа № 2/2608/391/12 від 15.08.2021 року виданого Святошинським районним судом м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. П`ятничук