Ухвала

від 20.05.2024 по справі 711/886/18

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/437/24 Справа № 711/886/18 Категорія: ч.4 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

20 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5 за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23 січня 2023 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за недоведеністю, що в діянні останнього є склад кримінального правопорушення.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він в ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядав законність ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді особистого зобов`язання, з яким ОСОБА_7 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах необхідних для розгляду самовідводу, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 29.01.2018, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_11 розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2018, якою застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (провадження № 11-сс/793/46/18, справа № 711/107/18).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , матеріали щодо якого виділено та зупинено у зв`язку з оголошенням останнього у міжнародний розшук.

Приймаючи участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддею ОСОБА_3 перевірялись обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, тому самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді