Ухвала

від 20.05.2024 по справі 210/2025/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20травня 2024 року

м. Київ

справа № 210/2025/22

провадження № 61-4340ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу Третьої криворізької державної нотаріальної контори на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої криворізької державної нотаріальної контори про оскарження постанови нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року Третя криворізька державна нотаріальна контора надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 26 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Третьої криворізької державної нотаріальної контори, витребував матеріали справи з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

09 травня 2024 року на електронну пошту Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Третьої криворізької державної нотаріальної контори. До відзиву долучено доказ надіслання його копії та копій доданих до нього документів на електронну адресу відповідача у справі.

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відзив надісланий ОСОБА_1 в електронній формі, проте суду касаційної інстанції не надано доказівнадсилання копії такого відзиву та доданихдо нього документів іншому учаснику справи з урахуванням положень частини сьомої статті 43 ЦПК України(до електронного кабінету іншого учасника справи або у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Ураховуючи наведене, відзив ОСОБА_1 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Третьої криворізької державної нотаріальної контори на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої криворізької державної нотаріальної контори про оскарження постанови нотаріуса повернути без розгляду ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко