Ухвала
від 20.05.2024 по справі 200/2575/24
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 травня 2024 року Справа №200/2575/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про

визнання протиправними дій щодо не зарахування при призначенні пенсії до страхового та пільгового стажу за Списком №1, що дає право на пенсію на пільгових умовах за віком згідно з вимогами частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV із застосуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», періоду навчання у в Донецькому державному технічному університеті з 1991 по 1996 роки, та до пільгового стажу за Списком №1, що дає право на пенсію на пільгових умовах за віком згідно з вимогами частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV із застосуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» періоду роботи з 01.11.2004 по 16.07.2007 на підприємстві ТОВ «Донпромбізнес» і ТОВ «Надра Донбасу»;

зобов`язання зарахувати до страхового та пільгового стажу за Списком №1, що дає право на пенсію на пільгових умовах за віком згідно з вимогами частини 2 статті 114 Закону №1058-IV із застосуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», період навчання у в Донецькому державному технічному університеті з 1991 по 1996 роки, та до пільгового стажу за Списком №1, що дає право на пенсію на пільгових умовах за віком згідно з вимогами частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV із застосуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» періоду роботи з 01.11.2004 по 16.07.2007 на підприємстві ТОВ «Донпромбізнес» і ТОВ «Надра Донбасу»;

зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 31.01.2024 із застосуванню особливостей пенсійного забезпечення, передбачених статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI, та проведення розрахунку пенсії виходячи з 80 відсотків заробітної плати (доходу), починаючи з 31.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Відповідачем у встановлений ухвалою суду строк відзиву на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Під час дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для витребування доказів для встановлення обставин, які мають значення по справі.

Керуючись статтями 9, 12, 47, 77, 80, 248,256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати до суду:

- письмові пояснення щодо заявленого позову.

Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. У разі неможливості користування підсистемою «Електронний суд» процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи (їх представників) подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2024
Оприлюднено22.05.2024
Номер документу119136602
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Судовий реєстр по справі —200/2575/24

Ухвала від 28.08.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Рішення від 19.07.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Аканов О.О.

Ухвала від 29.05.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Аканов О.О.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Аканов О.О.

Ухвала від 30.04.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Аканов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні