Ухвала
від 17.05.2024 по справі 400/14977/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.05.2024р. № 400/14977/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення по адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія "АВРОРА", вул. Миколаївська, 15А, кв.36,м. Миколаїв,54018,

доДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,

провизнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія "АВРОРА" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі відповідач 2) про: визнання протиправним та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відмову у реєстрації податкових накладних; зобов`язання Державну податкову службу зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані ТОВ виробничо-торгівельна компанія «АВРОРА».

"17" травня 2024 р. судом встановлено, що в рішенні суду від 22.02.2024 допущено помилку, а саме не вірно вказано відповідача ГУ ДПС у Волинській області, хоча відповідачем по справі є Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду від 22.02.2024 року.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 22.02.2024 року по справі №400/14977/23, правильно зазначивши у резолютивній частині рішення відповідача Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 44104027).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.05.2024
Оприлюднено22.05.2024
Номер документу119138406
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —400/14977/23

Ухвала від 04.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 17.05.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Брагар В. С.

Ухвала від 10.05.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Брагар В. С.

Постанова від 16.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 11.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Рішення від 22.02.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Брагар В. С.

Ухвала від 18.01.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Брагар В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні