Ухвала

від 06.12.2007 по справі 2-25/14370-2005а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2-25/14370-2005А

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

03 грудня 2007 року   Справа № 2-25/14370-2005А

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Щепанської О.А.,

суддів                                                                      Горошко Н.П.,

                                                                                          Гонтаря В.І.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Шкляр Тетяни Олександрівни, довіреність №б/н   від 03.10.2005,  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Докучаєвський";

відповідача: не з'явився, Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим  (Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим) на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя    Маргарітов М.В.) від 07 грудня 2005 року у справі № 2-25/14370-2005А,

за позовом           Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Докучаєвський" (вул. Мира, 1, Гришино, Первомайський район, Автономна Республіка Крим,96300)

до           Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим) (вул. Гагаріна, 18, Первомайське, Автономна Республіка Крим,96300)  

про спонукання списати безнадійну податкову заборгованість у сумі 352154,04 грн. та визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,

                                                            ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2005 року у справі №2-25/14370-2005А (суддя Маргарітов М.В.) позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Докучаєвський" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим  про спонукання списати безнадійну податкову заборгованість у сумі 141681,99 грн. задоволено частково.

Суд зобов'язав Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим списати із Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Докучаєвський” безнадійний податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 141681,99 грн., зокрема 136594,33 грн. недоїмки, 5087,66 грн. пені; по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 156585,88 грн., зокрема 120967,09 грн. недоїмки, 33971,26 грн. фінансових санкцій, 1647,53 грн. пені.

Судом визнані недійсними податкові повідомлення - рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № 0001401500/0 від 24.05.2005 на суму 1971,62грн.; №0000191500/0 від 18.01.2005 у частині сумі штрафу у розмірі 35492,01грн.; № 0002081500/0 від 21.07.2005 на суму 492,28грн.; №000181500/0 від 18.01.2005 у частині суми штрафу у розмірі  15930,26грн.

Судом в решті частини у позові відмовлено.

Судом стягнуто з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Докучаєвський” 6,80грн. держмита.

Не погодившись з постановою суду, Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Матеріали додані до апеляційної скарги свідчать про реорганізацію відповідача. Наказом Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим № 390 від 01 червня 2007 року „Про реорганізацію  державних податкових інспекцій в Роздольненському та Первомайському районах” було реорганізовано шляхом злиття податкову інспекцію в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим і податкову інспекцію в Первомайському районі Автономної Республіки Крим та створити на їх базі Первомайську міжрайонну державну податкову інспекцію Автономної Республіки Крим з Роздольненським відділенням, які є правонаступниками останньої. Згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи №35229048 від 13.08.2007 року зареєстровано юридичну особу –Первомайську міжрайонну державну податкову інспекцію Автономної Республіки Крим - та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно з статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим здійснити заміну відповідача –Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим - її правонаступником –Первомайською міжрайонною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач вважає, що податкові повідомлення-рішення №0000171500/0 від 18.01.2005;  № 0000181500/0 від 18.01.2005; №0000931500/0 від 12.04.2005; №0000140500/0 від 24.05.2005; №0000141500/0 від 21.07.2005; № 00026515500/0 від 19.09.2005; №0000191500 від 18.01.2005 винесені за порушення строків сплати погодженого податкового зобов'язання, судом неправомірно застосований пункт 15.1. статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

Розпорядженням заступника  голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.12.2007 року у складі судової колегії було здійснено заміну судді Черткової І.В., у зв'язку з відпусткою, на суддю Ґонтаря В.І.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення скарги заперечував, просив постанову господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України,  розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Первомайську міжрайонну державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим (Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим) провести списання безнадійного податкового боргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Докучаєвський" по прибутковому податку в сумі 141681,99грн., зокрема пеня - 5087,66грн., по фіксованому сільгоспподатку в сумі 210472,05грн., зокрема фінансові санкції - 87857,43грн., пеня - 1647,53грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказані суми є безнадійним податковим боргом у зв'язку з дією форс-мажорних обставин.

Заявою від 28.11.2005 позивач збільшив розмір позовних вимог, просив визнати недійсним податкові повідомлення-рішення Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим) №0001401500/0 від 24.05.2005, №0000191500/0 від 18.01.2005 у частині суми штрафу у розмірі 35492,01грн., №0002081500/0 від 21.07.2005, № 000181500/0 від 18.01.2005 у частині суми штрафу у розмірі 15930,26грн. у зв'язку з тим, що пропущений термін давності.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Перевіривши матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання норм матеріального та процесуального права при прийнятті судом першої інстанції постанови, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим) не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податкові повідомлення-рішення Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим) №0000171500/0 від 18.01.2005; №0000931500/0 від 12.04.2005; №0000141500/0 від 21.07.2005; .; № 00026515500/0 від 19.09.2005 судом першої інстанції не були визнані недійсними. У зв'язку з вищевикладеним відсутні підстави для скасування постанови в частині визнання недійсними вказаних повідомлень-рішень, як того просить відповідач в апеляційній скарзі.

Пунктом 17.3. статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом і державними цільовими фондами" встановлено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом і державними цільовими фондами", прирівнюється до сплати (стягненню) податку і оскарження їх сум.

Суми штрафу, вказані у вищезгаданих податкових повідомленнях-рішеннях № 0001401500/0 від 24.05.2005; № 0000191500/0 від 18.01.2005в частини суми штрафу у розмірі 35492,01грн.; № 0002081500/0 від 21.07.2005; №000181500/0 від 18.01.2005 в частині суми штрафу у розмірі 15930,26грн. визначено саме на підставі підпункту 17.1.7. пункти 17.1. статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом і державними цільовими фондами".

Відповідно до пункту 15.2.1. статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" у випадку, якщо податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, податковий борг може бути стягнутий протягом подальших 1095 календарних днів з дня узгодження податкового зобов'язання.

Згідно з пунктом 4.2.2. Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), які поступають до бюджетів і цільових фондів № 37 від 12.05.1994, діючої до 02.09.2005, згідно пункту 4.1. Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків до бюджету, контроль за надходженням яких здійснюється органами державної податкової служби України №276 від 18.07.2005, діючої з 02.09.2005, в лицьових рахунках платників відображаються штрафні санкції, нараховані органом податкової служби і погоджені платником.

В лицьових рахунках Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Докучаєвський" за 2001, 2002 відображені суми вищезгаданих погоджених штрафних санкцій.

Порушуючи пункт 15.2.1. статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" податкові повідомлення-рішення № 0001401500/0 від 24.05.2005 на суму 1971,62грн.; №0000191500/0 від 18.01.2005 в частині суми штрафу у розмірі 35492,01грн.; №0002081500/0 від 21.07.2005 на суму 492,28грн.; № 000181500/0 від 18.01.2005 в частині суми штрафу у розмірі 15930,26грн.  Первомайською міжрайонною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим (Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим) на адресу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Докучаєвський" направлені з пропуском 1095 денного строку після граничного строку сплати погодженого податкового зобов'язання, відображення його в лицьовому рахунку платника, у зв'язку з чим правомірно визнані місцевим судом недійсними.

З огляду на те, що вищезгадані повідомлення-рішення в частині застосування штрафних санкцій в загальній сумі 53886,17грн. є недійсними, податковий борг в даній сумі не існує, позовні вимоги в частині спонукання відповідача списати штраф в сумі 53886,17грн. місцевим судом при прийнятті постанови від 07.12.2005 задоволені не були.

При викладених обставинах, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що постанову господарського суду Автономної Республіки Крим  від 07 грудня 2005 року у справі № 2-25/14370-2005А було прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду Автономної Республіки Крим  від 07 грудня 2005 року у справі № 2-25/14370-2005А підлягає залишенню без змін.

                    Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

1.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим  від 07 грудня 2005 року у справі № 2-25/14370-2005А залишити без змін.

2.Апеляційну скаргу Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим) залишити без змін.

3.Ухвалу можу бути оскаржено до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                            О.А. Щепанська

Судді                                                                                          Н.П. Горошко

                                                                                          В.І. Гонтар