Рішення

від 20.05.2024 по справі 460/3852/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2024 року м. Рівне№460/3852/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш Рівне" доДядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області (далі-відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» від 14.12.2023 про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Пересопниця, вул. Вербова, 11а, кадастровий номер 5624682700:02:003:0032, складеного ТОВ «Експертна фірма «НИВА-ЕКСПЕРТ» від 06.10.2023;

зобов`язати Дядьковицьку сільську раду Рівненського району Рівненської області на найближчій сесії розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» від 14.12.2023 про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Пересопниця, вул. Вербова, 11а, кадастровий номер 5624682700:02:003:0032, складеного ТОВ «Експертна фірма «НИВА-ЕКСПЕРТ» від 06.10.2023 та прийняти рішення про затвердження такого звіту.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 14.12.2023 позивач звернувся до Дядьковицької сільської ради з клопотаннями про затвердження звіту про експертну грошову оцінку та продаж земельної ділянки загальною площею 0,0600 га, кадастровий номер 5624682700:02:003:0032, розташованої за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Пересопниця, вул. Вербова, 11а, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Вказана заява була зареєстрована в Журналі реєстрації вхідної документації Дядьковицької сільської ради 20.12.2023 під номер 1674. Позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність не розглянувши подану позивачем заяву від 14.12.2023 про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки складеного ТОВ "Експертна фірма "НИВА-ЕКСПЕРТ" від 06.10.2023. З урахуванням наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 11.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом строк відзив на позовну заяву відповідач не надав, тому в силу вимог частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, до матеріалів справи представником відповідача подано письмові пояснення від 16.05.2024. Згідно вказаних пояснень представник відповідача зазначила, що Рівненським окружним адміністративним судом вже розглянуто справу з тим же предметом, з тих самих підстав, між тими ж сторонами. За наслідком рогляду справи прийнято рішення від 13.03.2024 у справі № 460/28209/23. На підставі викладеного просила суд залишити позов без розгляду.

Ухвалою суду від 20.05.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, відмовлено.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.02.2022 (індексний номер витягу №299012890) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» є власником будівлі магазину, загальною площею 93,2 кв.м., за адресою Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Пересопниця, вул. Вербова, буд.11А.

Позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на викуп у власність земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер 5624682700:02:003:0032 в селі Пересопниця, вулиця Вербова, будинок 11а, Рівненського району Рівненської області.

Рішенням Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області №1780 від 05.09.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» надано дозвіл на викуп у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,06 га (кадастровий номер - 5624682700:02:003:0032) в селі Пересопниця, вулиця Вербова, будинок 11а Рівненського району Рівненської області, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ - 03.07), що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ».

Пунктом 2 рішення № 1780 від 05.09.2023 визначено доручити Дядьковицькій сільській раді замовити звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0600 га (кадастровий номер - 5624682700:02:003:0032) в селі Пересопниця, вулиця Вербова, будинок 11а Рівненського району Рівненської області, з метою визначення ринкової вартості земельної ділянки, що підлягає продажу.

На підставі договору № 01/01/05/10 про надання послуг з експертної грошової оцінки земельної ділянки, укладеного між замовником в особі Дядьковицької сільської ради, платником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» та виконавцем в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна фірма «НИВА-ЕКСПЕРТ», було проведено експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер 5624682700:02:003:0032, про що складено звіт про експертну грошову оцінку.

25.10.2023 оціночною компанією ПП ЕКФ «ПРИВАТНА СПРАВА» здійснено рецензію на вищевказаний звіт, за результатами якої встановлено, що зібрані дані на дату оцінки за інформативністю, повнотою та достовірністю повністю відображають стан ринку нерухомого майна і є такими, з яких можна зробити адекватні судження про величину вартості об`єкта оцінки у відповідності до вимог законодавства у сфері оцінки.

В подальшому звіт про експертну грошову оцінку був переданий на розгляд та затвердження до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Листом Дядьковицької сільської ради від 16.11.2023 №834/01-10/23 позивача повідомлено про те, що його клопотання про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер 5624682700:02:003:0032 в селі Пересопниця, вул. Вербова, буд. 11А, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на території Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, було розглянуте на засіданні постійної комісії Дядьковицької сільської ради з питань земельних відносин та екології 06.11.2023 та на сесії Дядьковицької сільської ради № 28 від 07.11.2023, проте рішення прийняте не було, оскільки пропозиція не набрала більшості голосів загального складу депутатів сільської ради (результат голосування: за - 0, проти - 1, утрималося - 15 (відсутні - 7).

Відповідно до витягу з Протоколу 28 сесії Дядьковицької сільської ради восьмого скликання від 07.11.2023, при розгляді проекту рішення «Про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» в ході обговорення вказаного питання депутатами було висловлено зауваження до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, зміст яких зводиться до незгоди з оціночною вартістю земельної ділянки.

Вважаючи поведінку відповідача щодо неприйняття рішення у встановленому законом порядку за наслідком розгляду клопотання позивача від 25.10.2023 протиправною бездіяльністю, позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі №460/28209/23 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення щодо затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Пересопниця, вул. Вербова, 11а, кадастровий номер 5624682700:02:003:0032, розробленого ТОВ «Експертна фірма «НИВА-ЕКСПЕРТ» від 06.10.2023.

Зобов`язано Дядьковицьку сільську раду Рівненського району Рівненської області на найближчій сесії повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0600 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Пересопниця, вул. Вербова, 11а, кадастровий номер 5624682700:02:003:0032, розробленого ТОВ «Експертна фірма «НИВА-ЕКСПЕРТ» і прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимогвідмовлено.

Позивач повторно звернувся до відповідача з заявою від 14.12.2023 про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки складеного ТОВ «Експертна фірма «НИВА-ЕКСПЕРТ» від 06.10.2023.

Вказана заява була зареєстрована в Журналі реєстрації вхідної документації Дядьковицької сільської ради 20.12.2023 під номером 1674.

Однак відповідач повторно не розглянув подану позивачем заяву від 14.12.2023 про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки складеного ТОВ «Експертна фірма «НИВА-ЕКСПЕРТ» від 06.10.2023.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача та вважаючи її протиправною, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно достатті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Приписами статті 80 ЗК України визначено, що суб`єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Згідно ч.1 ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Порядок та особливості продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів визначає глава 20 ЗК України.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЗК України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 128 ЗК України передбачено, що продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно з ч.2 ст.128 ЗК України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу; г) копія свідоцтва про реєстрацію постійного представництва з правом ведення господарської діяльності на території України - для юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави.

Згідно з ч.3 ст.128 ЗК України орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЗК України рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Засади організації та діяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Згідно з частиною першою статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин (пункт 34).

Частинами першою та другою статті 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною восьмою статті 128 Земельного кодексу України встановлено, що ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів місцевого самоврядування. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки. Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки.

Статтею 1 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 № 1378-IV (далі - Закон № 1378-IV) передбачено, що експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов`язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Згідно зі статтею 5 Закону № 1378-IV експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки. Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Частиною першою статті 20 Закону № 1378-IV визначено, що за результатами бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Відповідно до ст. 23 Закону № 1378-IV технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Склад робіт з експертної грошової оцінки, вимоги до оформлення результатів оцінки та рецензування звітів про оцінку земельної ділянки (її частини) або прав щодо неї врегульовано Порядком проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 09.01.2003 № 2 (далі Порядок № 2).

Пунктом 3.1 Порядку № 2 визначено, що результати роботи з оцінки оформляються у вигляді письмового документа - звіту про оцінку, що містить висновок про вартість об`єкта оцінки, розкриває зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки земельних ділянок.

Термін чинності звіту становить один рік з дати оцінки (п. 3.4 Порядку № 2).

Зміст вищевказаних правових норм свідчить на користь того, що виключно до компетенції місцевих рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Реалізація цих повноважень здійснюється виключно шляхом прийняття відповідного рішення. З метою визначення вартості об`єкта оцінки проводиться грошова оцінка земельних ділянок за результатами якої складається звіт, який затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Як встановлено судом, 05.09.2023 було розглянуто клопотання позивача та прийнято рішення № 1780, яким позивачу надано дозвіл на викуп у власність земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий номер 5624682700:02:003:0032 в АДРЕСА_1 .

Крім того, заначеним рішенням доручено Дядьковицькій сільській раді замовити звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0600 га, кадастровий номер 5624682700:02:003:0032 в АДРЕСА_1 , з метою визначення ринкової вартості земельної ділянки, що підлягає продажу.

Зі змісту листа відповідача від 16.11.2023 № 834/01-10/23 вбачається, що клопотання позивача про затвердження звіту про експертну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки було розглянуте на засіданні постійної комісії Дядьковицької сільської ради з питань земельних відносин та екології 06.11.2023 та на сесії Дядьковицької сільської ради № 28 від 07.11.2023, проте рішення прийняте не було, оскільки пропозиція не набрала більшості голосів загального складу депутатів сільської ради.

Відповідно до витягу з протоколу 28 сесії Дядьковицької сільської ради восьмого скликання від 07.11.2023, при розгляді проекту рішення «Про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» в ході обговорення вказаного питання депутатами було висловлено зауваження до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, зміст яких зводиться до незгоди з оціночною вартістю земельної ділянки, вважаючи її заниженою.

Після обговорення вказаного питання, головуюча винесла на розгляд сесії проект рішення «Про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі». Результат голосування: «за» - 0, «проти» - 1, «утримався» - 15, «не голосував» - 0.

У витязі з протоколу 28 сесії Дядьковицької сільської ради восьмого скликання від 07.11.2023 не зазначено будь-яких обґрунтувань з посиланням на законодавчі приписи, яким не відповідає звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки та обставин, які унеможливлюють прийняття рішення про затвердження або відмову у затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

14.12.2023 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про затвердження Звіту про експертну оцінку земельної ділянки складеного ТОВ "НИВА-ЕКСПЕРТ" від 06.10.2023.

Відтак, судом встановлено, що станом на час подання позивачем цього позову, жодного рішення з приводу порушеного позивачем питання уповноваженим на це органом - Дядьковицькою сільською радою, прийнято не було.

На переконання суду, своїми попередніми діями (рішеннями: про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІШ РІВНЕ" на викуп земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5624682700:02:003:0032; укладенням договору на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки) Дядьковицька сільська рада фактично підтвердила право позивача на отримання зазначеної земельної ділянки у власність.

Процедура розгляду заяви (клопотання) особи, зацікавленої у придбанні земельних ділянок у власність, а також підстави для відмови у задоволенні такого клопотання, чітко регламентовані законодавством та включає у себе й стадію підготовки проекту рішення сільської ради з цього питання створеними нею відділами, управліннями та іншими виконавчими органами, які є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила.

Таким чином, особа, яка звертається до міської ради із клопотанням про придбання земельних ділянок комунальної власності у власність приватну, має легітимні очікування, що це питання буде вирішено належним чином за процедурою передбаченою законодавством, зокрема, з прийняттям цією радою відповідного обґрунтованого рішення про продаж або відмову у продажі земельної ділянки, якому передує рішення про затвердження звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки.

У даному ж випадку, позивач звернувся до відповідача із клопотанням про продаж земельної ділянки та про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер 5624682700:02:003:0032 в АДРЕСА_1 , з метою затвердження такого звіту, що належить до компетенції відповідача, однак жодного рішення з приводу порушеного позивачем питання прийнято не було.

Не вирішення відповідачем клопотання позивача про затвердження звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки; не голосування частини депутатів попри їх присутність за будь-який із можливих варіантів (за, проти); не прийняття відповідного рішення відповідачем «за» чи «проти» по клопотанню позивача, свідчить про протиправну бездіяльність Дядьковицької сільської ради.

При цьому, утримання від прийняття рішення не є законним способом поведінки органу тому суб`єкт владних повноважень не може утриматись від прийняття рішення, що входить до його виключної компетенції.

В свою чергу, відповідно до усталеної практики Верховного Суду, відсутність належним чином оформленого рішення суб`єкта владних повноважень свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом (постанови Верховного Суду від 14.08.2020 у справі № 815/6699/17, від 30.11.2020 у справі № 804/4743/16).

Земельний кодекс Українине передбачає випадків, коли орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за результатами заяви може не прийняти позитивного або негативного для заявника рішення.

Зазначаючи чіткий та вичерпний перелік підстав для відмови у затвердженні відповідної документації відповідач, по-перше, надає можливість заявнику оскаржити таке рішення та висловити незгоду із усіма чи окремими її мотивами, а по-друге, у випадку коли заявник визнає зазначені у рішенні недоліки, йому надається можливість усунути такі недоліки, чим створюються гарантії визначеності у розгляді його земельного питання, оскільки повторна відмова із аналогічних підстав не допускається.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Дядьковицька сільська рада не розглянувши у передбачений законодавством спосіб подану позивачем заяву про затвердження звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки і не прийнявши з цього приводу жодного рішення, допустила протиправну бездіяльність, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 5624682700:02:003:0032, розробленого ТОВ «Експертна фірма «НИВА-ЕКСПЕРТ», суд зазначає таке.

Зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акту.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Таким чином, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 та від 22.01.2020 у справах № 1640/2594/18 та № 826/9749/17 відповідно.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 31.08.2022 у справі № 640/22426/20, адміністративний суд, перевіряючи правомірність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Частиною 4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

В спірній ситуації відповідач, за наслідками розгляду клопотання позивача, не прийняв жодного рішення з наведенням відповідних мотивів, відтак у даному випадку належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0600 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5624682700:02:003:0032 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

За приписами частини першої та другоїстатті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини частково підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, позовну заяву належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання щодо компенсації витрат на правничу допомогу, суд враховує таке.

Статтею 132 КАС встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

23.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» та Адвокатом Луцюком Олександром Ігоровичем було укладено договір про надання правової допомоги.

За умовами договору про надання правової допомоги від 23.11.2023 адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується надати адвокату гонорар за надану йому правову допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Вид на обсяги правової допомоги визначні в п.2 договору про надання правової допомоги від 23.11.2023.

У пункті 3 договору про надання правової допомоги від 23.11.2023 сторонами узгоджено фіксовану вартість гонорару у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч ) грн. 00 коп. Визначений сторонами гонорар має бути оплачено в строк, визначений в рахунку на оплату.

Приписами частини четвертої статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до акту передачі-приймання наданої правничої допомоги від 23.11.2023, складеного на підтвердження виконання зобов`язань за договором про надання правничої допомоги від 23.11.2023, позивачеві надано такі юридичні послуги:

Адвокатом вивчено положення матеріального та процесуального права, в частині необхідній для належного захисту прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта (5годин);

Адвокатом здійснено пошук та аналіз практики Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та використання її висновків при написанні позовної

заяви (5 годин);

Адвокатом надано юридичну консультацію Клієнту з приводу замовленого ним виду правової допомоги. (8 годин);

Адвокатом визначено спосіб захисту прав Клієнта (6 годин);

Адвокатом сформовано правову позицію по захисту прав Клієнта щодо вирішення питання про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0600 га., для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Пересопниця, вул. Вербова, 11а, кадастровий номер 5624682700:02:003:0032, складеного ТОВ «Експертна фірма «НИВА-ЕКСПЕРТ» від 06.10.2023 року. (6 годин);

Адвокатом здійснено аналіз документів, необхідних для обґрунтування позиції у справі, зокрема: Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.02.2022р. індексний №299012890; Рішення Дядьковицької сільської ради №1780 від 05 вересня 2023 року «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки»; Договору №01/05/10 про надання послуг з експертної грошової оцінки; Акта виконаних робіт з незалежної (експертної) оцінки; Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 5624682700:02:003:0032 від 06.10.2023; Висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 5624682700:02:003:0032 від 06.10.2023; Рецензії на звіт на Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 600м.кв. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 25.10.2023 року; проекту рішення Дядьковицької сільської ради «про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; листа Дядьковицької сільської ради №83401-10/23 від 16.11.2023; листа Дядьковицької сільської ради №882/01-10/23 від 0512.2023; витягу з протоколу 28 сесії Дядьковицької сільської ради 8 скликання від 07 листопада 2023 року; Витягу з журналу реєстрації вхідної документації Дядьковицької сільської ради; листа Дядьковицької сільської ради від 19.02.2024 року; листа Дядьковицької сільської ради від 11.03.2024 року №176/01-10/24; протоколу засідання постійної комісії із земельних відносин та екології Дядьковицької сільської ради від 20.03.2024; Витягу з протоколу 32 сесії Дядькової сільської ради від 21.03.2024; проетку рішення Дядьковицької сільської ради "Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" (складеного ФОП ОСОБА_1 ); Звіту про експертну грошову оцінку земельної діля площею бООм.кв., кадастровий номер 5624682700:02:003:0032, з цільовим призначених для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та розташованої за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Пересопниця, складеного ФОП ОСОБА_1 від 12.12.2023 року; Рецензії на Звіт про експертну грошову оцінку складеного ФОП ОСОБА_1 ; Договору про виконання робіт по незалежні оцінці майна від 12.12.2023р. №87; листа Дядьковицької сільської ради від 25 березня 2024 року №211/01-10/24; Висновку експерта судової оціночно-земельної експертизи №240226/1 від 01.03.2024р (30 годин);

Адвокатом здійснено збір документів, необхідних для обґрунтування позиції у справі шляхом звернення до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області з адвокатськими запитами:

-№07/02/24-1 від 07.02.2024р (1 година);

-№19/03/24-1 від 19.03.2024р (1 година);

№29/03/24-1 від 29.03.2024р (1 година);

Адвокатом здійснено збір документів, необхідних для обґрунтування позиції у справі шляхом звернення до ФОП ОСОБА_1 з адвокатським запитом №29/03/24-2 від 29.03.2024р (1 година);

Адвокатом вивчено положення чинного законодавства України, якими врегульовано порядок проведення судових експертиз, визначено вид експертизи, яку необхідно провести для обґрунтування позиції у справі а також сформульовано питання, які поставлені експерту судової оціночно-земельної експертизи (8 годин);

Адвокатом написано та подано до Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву (23 години).

Згідно з рахунком №1 від 01.05.2024 загальна вартість наданих послуг становить 15000 грн.

Рахунок має бути оплачено в строк протягом 20 банківських днів з моменту ухвалення Рівненським окружним адміністративним судом рішення у справі №460/3852/24.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховується чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи.

Оцінюючи заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу крізь призму вказаних вище критеріїв, суд враховує наступне.

Судом першої інстанції справа вирішувалася за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Оцінивши загальну вартість правових послуг, суд вважає її розмір необґрунтованим, оскільки дана справа є справою незначної складності, по даній категорії справ склалася усталена судова практика, яка ґрунтується на судових рішеннях Верховного Суду.

Суд зазначає, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, затрачений адвокатом час на надання правничої допомоги, суд прийшов до висновку, що заявлена до відшкодування сума у 15000,00 грн, є надмірною, неспівмірною із складністю справи та фактичним обсягом наданих адвокатом послуг, отже підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

За обставинами справи, надана позивачу правова допомогу охоплювалася виключно підготовкою позовної заяви з додатками.

Суд не може визнати обґрунтованим нарахування витрат у вигляді надання консультацій та інформації, опрацювання пакету наданих клієнтом документів та опрацювання законодавства, позаяк вказані послуги повністю охоплюються та поглинаються підготовкою позову.

Відтак, з огляду на незначну складність справи, суд, виходячи з критерію пропорційності, вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 7000,00 грн, а саме - за надані послуги щодо підготовки позовної заяви з додатками. Решту витрат на правову допомогу повинен понести позивач.

Позивач також просить суд стягнути на його користь витрати, понесені з проведнням експертизи у розмірі 25000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для стягнення суми витрат за проведення експертизи, суд зазначає таке.

За приписами частини третьої статті 134 КАС України: до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Пункт третій вказаної статті містить визначення «пов`язані із залученням».

Стаття 68 КАС України «Експерт»: «Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом до суду».

Йдеться про компенсацію витрат експерту, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом до суду; оплата за виконану роботу не входить до предмета «витрат».

Суд зазначає, що витрати позивача з проведення експертизи у розмірі 25000,00 грн не входять до витрат, які слід компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, оскільки у даному випадку суд не допускав до участі у справі за відповідною ухвалою експерта, а поведена експертиза не стосується предмету розгляду справи.

Враховуючи положення ч.3 ст.139 КАС України, судовий збір, сплачений за подання цього позову, слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» від 14.12.2023 про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Пересопниця, вул. Вербова, 11а, кадастровий номер 5624682700:02:003:0032, складеного ТОВ «Експертна фірма «НИВА-ЕКСПЕРТ» від 06.10.2023.

Зобов`язати Дядьковицьку сільську раду Рівненського району Рівненської області на найближчій сесії розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» від 14.12.2023 про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Пересопниця, вул. Вербова, 11а, кадастровий номер 5624682700:02:003:0032, складеного ТОВ «Експертна фірма «НИВА-ЕКСПЕРТ» від 06.10.2023 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимогвідмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» за рахунок бюджетних асигнувань Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 20 травня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіш Рівне" (с. Новожуків, Рівненська обл., Рівненський р-н, 35334, ЄДРПОУ/РНОКПП 42041380)

Відповідач - Дядьковицька сільська рада Рівненського району Рівненської області (вул. Млинівська, 33, с. Дядьковичі, Рівненська обл., Рівненський р-н, 35361, ЄДРПОУ/РНОКПП 04387208)

Суддя Д.П. Зозуля