Ухвала

від 20.05.2024 по справі 520/4384/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 р.Справа № 520/4384/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання Харківської митниці про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року по справі № 520/4384/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд"

до Харківської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" до Харківської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Харківською митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Харківської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Харківською митницею до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про повернення судового збору апелянт зазначає, що за подання апеляційної скарги Харківською митницею на підставі платіжного доручення від 06.12.2023 року №1054 було сплачено судовий збір у сумі 5056,80 грн.

Оскільки ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, судовий збір за подання апеляційної скарги, сплачений Харківською митницею підлягає поверненню.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за N 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до матеріалів справи в КП "ДСС" та підсистеми "Електронний суд", згідно платіжної інструкції про сплату судового збору №1054 від 06.12.2023 року Харківською митницею був сплачений судовий збір у розмірі 5056,80 грн.

Враховуючи, що за подання апеляційної скарги Харківською митницею судовий збір був сплачений надмірно, колегія суддів дійшла висновку про повернення сплаченого судового збору у розмірі 5056,80 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Харківської митниці про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Харківській митниці сплачений судовий збір у розмірі 5056,80 грн., сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції про сплату судового збору №1054 від 06.12.2023

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Ральченко І.М.