Ухвала

від 13.05.2024 по справі 504/528/21

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/528/21

Номер провадження 2/504/661/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

за участю: відповідачів:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Грицюка О.О.,

представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Доброслав справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення спільної сумісної власності, виділ майна в натурі, витребування майна у добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 провизнання недійснимидоговорів купівлі-продажу,припинення спільноїсумісної власності,виділ майнав натурі,витребування майнау добросовісногонабувача.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Лісовська М.М. просила суд витребувати від сектору №2 Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Витяги про земельні ділянки за кадастровими номерами: 5122782600:04:001:0506; 5122782600:04:001:0466; 5122782600:04:001:0585; 5122782600:04:001:0507; 5122782600:04:001:0505; 5122782600:04:001:0488; 5122782600:04:001:0586; 5122782600:04:001:0369.

Крім того просила витребувати матеріали судової справи №504/3163/17-ц яка розглядалась в Комінтернівському районному суді Одеської області суддею Добровим П.В.

Також представником позивача надано до суду клопотання про витребування від Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області оригіналу погосподарської книги №27 для огляду в судовому засіданні сторінки №134.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Грицюка О.О. заперечував проти витребування матеріалів цивільної справи №504/3163/17-ц вказуючи на необхідність допиту свідків безпосередньо в судовому засіданні під присягу, в решті клопотання представника позивача залишив на розсуд суду.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечувала проти витребування відомостей про земельні ділянки та витребування матеріалів цивільної справи, залишила на розсуд суду клопотання про витребування оригіналу погосподарської книги.

Вивчивши матеріали справи та надані до неї докази, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Витребування судом доказів на підставі клопотання учасника справи має бути обумовлено тим, що цей доказ має відношення до предмету доказування у даній справі.

Згідно з ст. 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

При цьому покази свідків отримані в рамках іншої судової справи не можуть бути джерелом доказування у справі, покази свідків мають бути отримані судом безпосередньо в судовому засіданні.

Решта документів які просить витребувати представник позивача можуть мати значення для вирішення заявленого позивачем позову, а отже суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про їх витребування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Секторі №2 Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Витяги про земельні ділянки за кадастровими номерами:

5122782600:04:001:0506, адреса АДРЕСА_1 , попередній власник ОСОБА_7 ; 5122782600:04:001:0466, адреса АДРЕСА_1 , попередній власник ОСОБА_7 ;

5122782600:04:001:0585, адреса невідома, попередній власник ОСОБА_7 ;

5122782600:04:001:0507, адреса АДРЕСА_1 , попередній власник ОСОБА_7 ; 5122782600:04:001:0505, адреса АДРЕСА_1 , попередній власник ОСОБА_7 ; 5122782600:04:001:0488, адреса АДРЕСА_1 , попередній власник ОСОБА_7 ;

5122782600:04:001:0586, адреса невідома, попередній власник ОСОБА_7 ;

5122782600:04:001:0369 за адресою АДРЕСА_2 ;

Витребувати від Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області оригінал погосподарської книги № 27 для огляду в судовому засіданні сторінки № 134.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.