Ухвала

від 15.05.2024 по справі 757/21665/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21665/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

14.05.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023000000001950 від 19.10.2023.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001950 від 19.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з території лісництв Карпатського лісового офісу ДСЛП «Ліси України» здійснюється незаконний вивіз деревини без документів на реалізацію за попереднім лісопатологічним дослідженням ДСЛП «Івано-Франківськлісозахист» код ЄДРПОУ:34078792 із заниженням класності та об`ємів деревини на користь суб`єктів господарської діяльності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається те, що у встановленому законом порядку одержано достатню інформацію, яка свідчить про можливе зловживання службовим становищем з метою привласнення державного майна службовими особами філії «Осмолодське лісове господарство ДП Ліси України» та здійсненням незаконних порубок дерев на території лісництва підпорядкованих філії.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , який являється фізичною особою підприємцем, вступив у злочинну змову з директором філії «Осмолодське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 , а також іншими службовими особами філії та здійснював незаконну порубку дерев, перевезення та зберігання з метою збуту незаконно зрубаних дерев. Вказаний факт підтверджується відсутністю відповідних документів на вилучену у ході проведення обшуку 18.12.2023 за адресою здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , ділову деревину, а саме: 216 (двісті шістнадцять) колод породи «Ялина» різного діаметру, довжиною по 6 метрів, без бирок.

Окрім цього, під час проведення обшуку автомобіля марки «УРАЛ 4320» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 зеленого кольору з маніпулятором до якого приєднується причеп марки «ТМЗ» модель «802А» д.н. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який було зупинено на контрольно-пропускному пункті в`їзду та виїзду з лісництв підпорядкованих філії «Осмолодське лісове господарство» ДП «Ліси України» із деревиною в середині авто та причепу виявлено та вилучено: 21 м3 деревини породи «Ялина», а саме колоди по 6 метрів різного діаметру та товарно-транспортні накладні на перевезення дров.

23.04.2024 проведено огляд вказаного автомобіля марки «УРАЛ 4320» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «ТМЗ» модель «802А» д.н. НОМЕР_3 . Під час огляду встановлено, що вказаним вище автомобілем перевозились серед дров, 34 колоди породи «Ялина» класу «D» різного діаметру та довжини, яка являється діловою деревиною. Вказана деревина була замаскована під дрова, а товарно-транспортні накладні на перевезення не відповідають дійсності та підтверджують факт перевезення незаконно зрубаної деревини.

18.12.2023 під час проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 2624884001:01:002:0088, працівниками поліції серед інших речей, було виявлено та вилучено: грошові кошти в іноземній валюті в сумі 85 850 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) доларів США та грошові кошти в іноземній валюті в сумі 36 130 (тридцять шість тисяч сто тридцять) Євро.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає, що грошові кошти вилучені у ОСОБА_4 нажиті злочинним шляхом, а саме здійсненням незаконної порубки дерев на території лісництв філії «Осмолодське лісове господарство».

Відповідно до постанови про визнання речових доказів у кримінальному провадженні № 12023000000001950 від 19.10.2023 року вказаний автомобіль, колоди (лісоматеріали), грошові кошти, товарно-транспортні накладні визнані речовими доказами.

Окрім цього, по вилученим предметам призначено судові товарознавчі експертизи для встановлення ринкової вартості майна, здобутого злочинним шляхом.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, застосування арешту майна полягає у забороні для осіб, у володінні яких воно знаходиться, віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, підставою - збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, зокрема, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на предмети виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 2624884001:01:002:0088, за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме на: грошові кошти в іноземній валюті в сумі 85 850 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) доларів США та грошові кошти в іноземній валюті в сумі 36 130 (тридцять шість тисяч сто тридцять) Євро, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1