Ухвала

від 20.05.2024 по справі 367/4123/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4123/24

Провадження №1-кс/367/611/2024

УХВАЛА

Іменем України

20травня 2024року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу, подану в порядку ст. 206 КПК України, адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на порушення прав особи, яка тримається під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на порушення прав особи, яка тримається під вартою, в якій зазначає, що його підзахисному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 12024111130001247 від 08.05.2024 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», проте, утримують в Ізоляторі тимчасового тримання № 6 ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7А. Захисник вказує, що його підзахисний незаконно утримується в ІТТ №6, порушується його право на отримання кваліфікованої медичної допомоги, право на конфіденційне спілкування з захисником. У зв`язку з викладеним просив постановити ухвалу, якою зобов`язати Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону та Головне управління Національної поліції в Київській області забезпечити дотримання прав ОСОБА_4 шляхом припинення його катування та переведення до ДУ «Київський слідчий ізолятор», а також доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Києві, провести перевірку фактів, викладених у даній скарзі, шляхом внесення до ЄРДР та розслідуванні відомостей за фактами катування ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що підозрюваний ОСОБА_4 вибув з Ізолятору тимчасового тримання № 6 ГУНП в Київській області 18.05.2024 до Київського слідчого ізолятора.

Адвокат у судовому засіданні повідомив, що йому відомо про перебування його підзахисного на даний час у Київському слідчому ізоляторі, у зв`язку з цією обставиною просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 206 КПК України 6. Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши захисника та прокурора, зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вибув до Київського слідчого ізолятора, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на порушення прав особи, яка тримається під вартою - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1