Рішення

від 20.05.2024 по справі 740/1793/23

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/1793/23

Провадження № 2/740/60/24

Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним за набувальною давністю право власності на 2/3 частини житлового будинку та надвірних споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Позов аргументує тим, що спірний житловий будинок зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 - 1/6 частина, ОСОБА_4 - 1/2 частина, та за ОСОБА_5 - 1/3 частина будинку.

На сьогодні встановити, де знаходяться ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які набули право власності на 2/3 частини будинку на підставі договору дарування від 07.09.1939 та свідоцтва від 15.05.1932, неможливо. За давністю часу можна вважати, що вони померли.

З 1940 років у 2/3 частках спірного будинку з дозволу власників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали проживати ОСОБА_6 , її чоловік ОСОБА_7 , їх дочка ОСОБА_8 з чоловіком ОСОБА_9 та сином ОСОБА_10

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 померли, останньою ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 .

Понад 6 місяців перед смертю ОСОБА_8 він проживав та доглядав за нею, купував ліки, харчі, здійснив поховання, так як родичів у неї не було.

Після смерті ОСОБА_8 він почав підтримувати спірний будинок в належному стані, проводив поточний ремонт, регулярно сплачує комунальні послуги, обробляє земельну ділянку та територію домогосподарства.

Через два роки після смерті ОСОБА_8 він заселився у 2/3 частини будинку та почав там проживати, так як ніхто із спадкоємців не претендував на спадкове майно, і він зі слів ОСОБА_8 знав, що у неї не лишилося родичів.

Оскільки з 2000 року він весь час відкрито, безперервно та безперешкодно володіє та проживає у 2/3 частинах спірного будинку, а власник вказаного майна відсутній, тому в силу ст. 344 ЦК України, вважає, що набув право власності на це майно.

Ухвалою судді 11.04.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.06.2023 позовну заяву з підстав невиконання вимог ст.177 ЦПК України у зв`язку з несплатою судового збору залишено без руху.

Ухвалою від 18.07.2023 після усунення недоліків позовної заяви розгляд справи продовжено.

Ухвалою суду 04.08.2023 залучено співвідповідачем Ніжинську міську раду Чернігівської області.

Ухвалою суду 24.04.2024 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Ващенко М.О. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання через догляд за хворим сином, підстав для задоволення якої суд не вбачає за ненаданням підтверджуючих документів про поважність причин неявки в судове засідання.

Відповідачем Ніжинською міською радою заяв, клопотань у судове засідання з розгляду справи по суті не подано, причини неявки не повідомлені. У підготовчому провадженні подані заяви про розгляд справи без участі представника, прийняття рішення згідно з законодавством.

Відповідач ОСОБА_2 заяв по суті справи чи з процесуальних питань неподала. Про час і місце розгляду справи сповіщалася засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

Встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві спільної часткової власності:

- 1/2 частка за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Ніжинським районним народним судом 15.05.1932 за р№ НОМЕР_1 та договору дарування права в домоволодінні, посвідченого державним нотаріусом Ніжинської нотаріальної контори 07.09.1939 за р№1159/2;

-1/6 частка - за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Ніжинським районним народним судом 15.05.1932 за р№ НОМЕР_1 ;

- 1/3 частка за ОСОБА_2 на підставі договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 22.08.2006 приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Кузьменко О.В. за р№ 2453.

Зазначене підтверджується довідкою Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради № 1363 від 11.11.2008, наявними у матеріалах інвентаризаційної справи на спірний будинок правовстановлюючими документами: свідоцтвом про право на спадщину, виданого Ніжинським районним народним судом 15.05.1932 за р№ НОМЕР_1 , договором дарування права в домоволодінні, посвідченого державним нотаріусом Ніжинської нотаріальної контори 07.09.1939 за р№1159/2, договором дарування частини житлового будинку, посвідченого 22.08.2006 приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Кузьменко О.В. за р№ 2453, та Інформацією зДержавного реєструречових правна нерухомемайно станомна 09.02.2024 (а.с. 15, 82, 83, 93-95, 127).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, про що свідчать дані повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 112-113).

За інформацією Полтавського обласного державного нотаріального архіву від 24.01.2024 №122/01-20 перевіркою Алфавітних книг обліку спадкових справ Першої миргородської державної нотаріальної контори за період з 1973 року по 2009 рік (включно) та Другої миргородської державної нотаріальної контори за період з 1973 року по 2007 рік (включно) інформації про заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 не виявлено (а.с. 120).

Згідно довідки ВГІРФО Ніжинського МРВ УМВС за № 2031 від 12.11.2008 ОСОБА_12 зареєстрованою, знятою з реєстраційного обліку по м. Ніжину та району не значиться (а.с.12).

З довідки Ніжинського міського відділу УМВС України в Чернігівській області від 11.11.2009 № 25967 вбачається, що згідно відомостей відділу РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції за результатами перевірки з 1936 року по 1945 рік та з 2006 року по теперішній час, актові записи про народження, смерть, реєстрацію шлюбу чи розірвання шлюбу ОСОБА_3 відсутні (а.с.11).

За відомостями Ніжинського відділу ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області від 14.03.2024, актовий запис про смерть на ОСОБА_3 за період з 2014 року по Ніжинському відділу відсутній (а.с. 167).

Відповідно до довідки ВГІРФО Ніжинського МРВ УМВС № 2057 від 18.11.2008 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим, знятими з реєстраційного обліку по м. Ніжину та району не значиться. На момент отримання паспорта 23.03.1978 (дані архівної картотеки) був зареєстрований: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 зареєстрованою, знятою з реєстраційного обліку по м.Ніжину та району не значаться (а.с. 13).

Згідно повідомлення Центрального бюро по обліку втрат особового складу ВМФ СРСР від 26.05.1994, адресованого ОСОБА_8 на адресу: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 вбитий у бою з німецько-фашистськими військами 31.12.1942 (а.с. 10).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала у АДРЕСА_3 , заявником був ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ), що підтверджується свідоцтвом про смерть та записом акта про смерть (а.с. 18, 104).

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживав постійно з 1942 року у АДРЕСА_4 , заявником був ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується свідоцтвом про смерть і записом акта про смерть (а.с. 17, 115).

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала у АДРЕСА_2 , заявником був ОСОБА_13 (м. Кишинів), що підтверджується записом акта про смерть, (а.с. 106).

За повідомленням Ніжинської міської державної нотаріальної контори від 22.12.2008 №2355/2-39 спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 Ніжинською міською державною нотаріальною конторою не заводилася. Надати відомості щодо заведення спадкових справ до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 . Ніжинська міська державна нотаріальна контора не має можливості, оскільки алфавітні книги спадкових справ до 1996 року передані на зберігання до Державного нотаріального архіву Чернігівської області (а.с. 14).

За інформацією Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 20.03.2024 №813/01-17 та №812/01-17 спадкові справи до майна ОСОБА_6 , та до майна ОСОБА_10 . Ніжинською міською державною нотаріальною конторою не заводилася (а.с.166).

У матеріалах інвентаризаційної справи на спірний будинок КП «Ніжинське МБТІ» міститься заява-замовлення ОСОБА_13 від 22.02.2001 до Ніжинського бюро технічної інвентаризації про видачу довідки характеристики на спірний будинок для надання до суду у справі про спадщину та виготовлена на його ім`я довідка-характеристка на будинок від 21.03.2001.

Рішенням місцевого суду м. Ніжина від 12.11.2001 ОСОБА_13 відмовлено у задоволенні заяви про встановлення факту належності на праві особистої власності за його матір`ю ОСОБА_8 2/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , що зареєстровані в Ніжинському міжміському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_14 та ОСОБА_3 (а.с. 134-135).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.03.2002 апеляційну скаргу ОСОБА_13 відхилено, рішення місцевого суду м. Ніжина від 12.11.2001 скасовано, а заяву ОСОБА_13 про встановлення факту належності на праві власності частини домоволодіння залишено без розгляду (а.с. 136-138).

Згідно з довідкою вуличного комітету №10 виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 25.09.2013 №3191, за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживали та проживають на даний час без реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , 1994 року народження. ОСОБА_17 , 1999 року народження, ОСОБА_16 , 2000 року народження.

Квитанціями про сплату вартості комунальних послуг підтверджується, що ОСОБА_1 з липня 2013 року оплачує вартість послуг з електроенергії, наданих за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 142-154).

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 328 ЦК України набувальна давність є однією із підстав набуття права власності.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що 1/3 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 22.08.2006. Позивач більше ніж протягом 10 років відкрито володіє іншими 2/3 частинами цього жилого будинку, вказана частина будинку за життя належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.05.1932 і договору дарування від 07.09.1939, та з 1940-х років у спірній 2/3 частині будинку проживали ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , які права власності на цю частину будинку не набули, а не пізніше як 25.09.2013 у спірній частині будинку проживали позивач ОСОБА_1 з членами своєї сім`ї ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 ОСОБА_19 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після її смерті спадкова справа не заводились, а тому позивач, з урахуванням приписів ст. 344 ЦК України, набув право власності за це нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 2/3 частки жилого будинку та надвірних споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення направити відповідачам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Карпусь