Постанова

від 29.04.2011 по справі 3-687/11

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-687/11р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.03.2011 року близько 14 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, та відмовився пройти медогляд на стан сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 категорично заперечив факт керування автомобілем. При цьому суду пояснив, що 24.03.2011 року, близько 15 годин він у якості пасажира разом із власником автомобіля ОСОБА_2 .. який також був за пасажира та ОСОБА_3 який був за кермом, рухались по автошляху с. Жовтневе. А потім зупинилися на узбіччі дороги. В цей час до них під`їхали працівники ДАІ і стали складати протокол на водія ОСОБА_3 , а потім і на власника автомашини ОСОБА_2 .. На дворі було прохолодно і він щоб не замерзнути сів у автомобіль на водійське сидіння. У цей час власники автомобіля ОСОБА_2 на пропозицію працівників міліції дав йому ключ від замка запалювання та запропонував зрушити з місця щоб впевнитись що автомобіль не застряг. Він увімкнув передачу. Але автомобіль навіть не зрушив із місця, оскільки задні колеса застрягли у багнюці. Після цього за кермо автомобіля сів її власник ОСОБА_2 і за допомогою службового міліцейського автомобіля автомашина була витягнута з багнюки на проїжджу частину дороги.

Працівниками міліції були складені протоколи про управління автомобілем у нетверезому стані відносно ОСОБА_3 який реально керував автомобілем, відносно власника ОСОБА_2 який керував автомобілем при буксируванні на дорогу і відносно нього, хоча він фактично лише сидів на водійському сидінні.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердив свідок ОСОБА_3 , а також і працівник ДАІ ОСОБА_4 який складав протокол.

Як убачається із оглянутих у судовому засіданні адміністративних прав № 3-688 і № 3-684 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з інтервалом у декілька хвилин були складені протоколи про управління одним і тим же автомобілем «Москвич»24.02.2011 року у с. Жовтневе в нетверезому стані.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що по справі відсутні докази саме керування автомобілем особисто ОСОБА_1 , а тому в його діях відсутній і склад правопорушення передбачений ст.. 130 КУпАП.

А тому, керуючись ст.ст. 130, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий: А.І. Галич