Постанова
від 27.05.2011 по справі 3-579/11
ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-579/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І, розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої В.о. генерального директора ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин», за ст. 204 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 148266 від 22.03.2011 р., складеного начальником СГІРФО Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушила правила працевлаштування громадянина Киргизії ОСОБА_2 , і її дії кваліфіковані за ст.204 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені та надані суду в письмових поясненнях, суть яких зводиться до наступного, що ОСОБА_1 за період виконання обов`язків В.о. генерального директора ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин`ніяких дій (підписання листів, подань, заяв, запрошень) щодо працевлаштування громадянина ОСОБА_3 не проводилось ./а.с. 10-12/

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , представника ПАТ «Прилуцький завод « ОСОБА_4 який пояснив що громадянин Киргизії ОСОБА_2 в трудових відносинах з ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин»ніколи не перебував, та не перебуває, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 КУпАП з слідуючих підстав.

Статтею 204 КУпАП передбачено відповідальність посадових осіб підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, у тому числі іноземних суб`єктів господарської діяльності, що діють на території України, за порушення встановленого порядку працевлаштування, прийняття на навчання іноземців та осіб без громадянства, надання їм житла, а також інші порушення, якщо вони будь-яким чином сприяють іноземцям та особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування або спрямовані на їх незаконну реєстрацію, оформлення документів на проживання.

Так з довідок ПАТ «Прилуцький завод « ОСОБА_5 . генерального директора ПАТ «Прилуцький завод « ОСОБА_6 та менеджером з підготовки та підбору персоналу ПАТ «Прилуцький завод « ОСОБА_7 №272 від 30.03.2011 р. та 274 від 31.03.2011 р. відповідно, вбачається, що ОСОБА_8

в трудових відносинах з ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин»ніколи не перебував, та не перебуває, на підприємстві за час його існування не працював, фактично не приступав до роботи ні в якості робітника, ні в якості спеціаліста, ні в якості керівника, підприємство не зверталось ні в центр зайнятості, ні в інші органи з приводу працевлаштування чи то запрошення ОСОБА_9 в якості робітника, спеціаліста,керівника ./а.с.17,21/

Відповідно до статуту ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин`розділу 6 п. 6.21.п.п. 6.22.1. до виключної компетенції генерального директора належить: укладення, зміна та припинення трудових договорів з працівниками товариства, вживання до них заходів заохочення та стягнення відповідно до чинного законодавства України, Статуту та внутрішніх документів Товариства./а.с.23,35/

Згідно до наказів ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин»№153-К від 11.11.2010 р. та 160-К від 29.11.2010 р. на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків генерального директора ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин»./а.с.15,16/

На підставі наведеного, оцінивши всі наявні докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, складеного начальником СГІРФО Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, щодо порушення з боку ОСОБА_1 встановленого порядку працевлаштування іноземців, є сумнівними та недоведеними, оскільки жодних доказів, на основі яких останній встановив зазначене ним порушення в протоколі не зазначено, або ж інших доказів, на основі яких особа яка складала відповідний протокол встановила зазначене в протоколі адміністративне правопорушення, викладені ж в ньому обставини спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема відповідними довідками ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин» /а.с.17,21/, та самими письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3 даними УГІРФО УМВС України в Чернігівській обл., який вказував, що він прибув в Україну з ціллю працевлаштування в ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин», хоча точної не знав, по запрошенню засновників які знаходяться в Російській Федерації, на зборах акціонерів його представляли як кандидата на працевлаштування на підприємство, ніякої заробітної платні на підприємстві він не отримував, а існував на території України за власний рахунок /а.с.6 та зв./, що дає суду можливість зробити висновок про те, що з боку ОСОБА_1 як посадової особи ніяких дій щодо працевлаштування громадянина ОСОБА_3 не проводилось, а так суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні встановленого порядку працевлаштування іноземців належним чином не обґрунтована, не доведена, та належними доказами не підтверджена, тому із за відсутності події і складу інкримінованого останній адміністративного правопорушення за ст. 204 КУпАП розпочате провадження в справі підлягає закриттю .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251,252, 280,284,294 КУпАП суд , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення інкримінованого останній за ст.204 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд .

Суддя М. Циганко

СудПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення27.05.2011
Оприлюднено22.05.2024
Номер документу119146121
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-579/11

Постанова від 27.05.2011

Адмінправопорушення

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Циганко М. О.

Постанова від 23.08.2011

Адмінправопорушення

Першотравневий районний суд Донецької області

Скудін В. Є.

Постанова від 05.04.2011

Адмінправопорушення

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Волювач О. В.

Постанова від 19.10.2011

Адмінправопорушення

Тальнівський районний суд Черкаської області

Міщенко К. М.

Постанова від 04.10.2011

Адмінправопорушення

Буринський районний суд Сумської області

Куцан В. М.

Постанова від 29.08.2011

Адмінправопорушення

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Цімбота В. І.

Постанова від 09.12.2011

Адмінправопорушення

Славутицький міський суд Київської області

Орел А. С.

Постанова від 08.08.2011

Адмінправопорушення

Решетилівський районний суд Полтавської області

Микитенко В. М.

Постанова від 09.02.2011

Адмінправопорушення

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Федіна А. В.

Постанова від 29.07.2011

Адмінправопорушення

Перемишлянський районний суд Львівської області

Кіпчарський М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні