Ухвала

від 20.05.2024 по справі 342/2/24

ГОРОДЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 342/2/24

Провадження № 2/342/163/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка заяву адвоката Бігун Вікторії Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Городенківського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бігун Вікторія Петрівна, до Городенківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання по справі призначено на 09:45год. 21.05.2024.

До суду від представника позивача - адвоката Бігун В.П. поступила заява, яка сформована в системі «Електронний суд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме просить надати їй можливість участі у судовому засіданні по справі № 342/2/24 призначеному на 09:45год. 21.05.2024 та в подальшому усіх інших судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Частиною 3 даної статті визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки, адвокатом Бігун В.П. подано заяву про участь в судовому засіданні призначеному на 21.052024 на 09:45 год. та усі подальші судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі на даний час, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне заяву адвоката Бігун В.П. задовольнити частково, а саме судове засідання призначене по справі на 21.05.2024 провести за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення EasyСon. В іншій частині відмовити так як в умовах воєнного стану є передчасним.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Бігун В.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Призначене судове засідання на 09:45 год. 21 травня 2024 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача адвокатом Бігун Вікторією Петрівною за допомогою онлайн сервісу зв`язку EasyСon.

В іншій частині заяви відмовити.

Попередити адвоката Бігун В.П. що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.