Ухвала

від 20.05.2024 по справі 235/8581/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5681/24 Справа № 235/8581/21 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Покровської міської ради Донецької області Добряк Сергія Вікторовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області про визнання незаконним рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 ,яка дієтакож вінтересах неповнолітньої ОСОБА_2 доПокровської міськоїради Донецькоїобласті провизнання незаконнимрішення,визнання правана приватизаціюта зобов`язаннявчинити певнідії -задоволені частково.

Не погодившись із судовим рішенням, представник Покровської міськоїради Донецькоїобластіподав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2024 року, в якому посилається на те, що оскаржуване рішення ними отримано лише 20 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Покровськоїміської радиДонецької областіДобряк СергіяВікторовичапро поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2024 року -задовольнити.

Поновити представнику Покровської міської ради Донецької області Добряк Сергію Вікторовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Покровської міської ради Донецької області Добряк Сергія Вікторовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області про визнання незаконним рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ж.І.Максюта

Судді: Т.В.Космачевська

О.В.Халаджи