Рішення

від 21.05.2024 по справі 2-о-10/11

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-о-10/11

Провадження № 2-і/345/2/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

з участю присяжних Тритко Н.В., Руско Н.Р.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Виконавчого комітету Калуської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Голова Калуської міської ради Андрій Найда звернувся до суду із заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна, посилаючись на те, що Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2011 року у справі № 2-0-10/11 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , недієздатним і встановлено над ним опіку, призначено ОСОБА_3 опікуном. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , опікун ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 26 березня 2024 року № 69 «Про затвердження висновку органу опіки і піклування щодо ОСОБА_2 » вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування про можливість і доцільність виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , над сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Висновку щодо можливості та доцільності призначення громадянки ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 має намір бути опікуном сина, ОСОБА_2 , який відповідно до довідки психіатричної медико-соціальної експертної комісії віл 15.01.2004 року серії ІФ № 123446 є особою з інвалідністю першої групи з дитинства та потребує стороннього догляду. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 14.04.2011 ОСОБА_2 визнано недієздатним. Цим же рішенням йому призначено опікуна батька, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер (свідоцтво про смерть від 06.02.2024 серії НОМЕР_1 ).

Як вбачається з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 54/329 хворий ОСОБА_2 1988 року народження, інвалід І групи внаслідок психічного розладу, встановленої ІНФОРМАЦІЯ_5 довічно потребує постійного стороннього догляду. Таким чином враховуючи, що опікун ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер, заявник просив звільнити його від опікунства та призначити ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив заяву задоволити із підстав наведених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви у її відсутності, не заперечує щодо призначення її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Калуськогоміськрайонного судуІвано-Франківськоїобласті від14квітня 2011року усправі №2-0-10/11визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тажителя АДРЕСА_1 ,недієздатним івстановлено надним опіку,призначено ОСОБА_3 опікуном (а.с.40).

У відповідності до вимог ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів частин 2-5ст.63 ЦК Україниопікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається з копіївисновку лікарськоїкомісії медичногозакладу щодонеобхідності постійногостороннього доглядуза інвалідомІ чиІІ групивнаслідок психічногорозладу №54/329хворий ОСОБА_2 1988року народження,інвалід Ігрупи внаслідокпсихічного розладу,встановленої 15.01.2004року довічнопотребує постійногостороннього догляду (а.с.53).

На підставі копії заяви від 08.04.2024 встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до виконавчого комітету Калуської міської ради з метою звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначення її опікуном у судовому порядку (а.с.48).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.50).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвали шлюб у 15.04.2003, після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_5 » було змінене на « ОСОБА_6 » (а.с.51)

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 06.02.2024 року (а.с.52).

Згідно Висновку щодо можливості та доцільності призначення громадянки ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 має намір бути опікуном сина, опікунська рада підтверджує можливість і доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 (а.с.47).

Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 26 березня 2024 року № 69 «Про затвердження висновку органу опіки і піклування щодо ОСОБА_2 » вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування про можливість і доцільність виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 , над сином, ОСОБА_2 (а.с.46).

Статтею 58 ЦК Українивстановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Виходячи з положень ч. 1ст. 60 ЦК Українитаст.300 ЦПК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Нормою ч. 4ст. 63 ЦК Українипередбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають в сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки попередній опікун ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та у зв`язку із смертю припинилась його цивільна правоздатність, виникла необхідність у призначенні нового опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебуває з недієздатною ОСОБА_2 , в сімейних відносинах, та може виконувати обов`язки опікуна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що заява Виконавчого комітету Калуської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків попереднього опікуна та призначення нового опікуна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.60,63 Цивільного кодексу Українист.258-261,293,300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітетуКалуської міськоїради,заінтересована особа: ОСОБА_1 прозвільнення відповноважень опікуната призначенняопікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олег МИГОВИЧ

Присяжні Наталія ТРИТКО

Назар РУСКО