Рішення

від 03.03.2011 по справі 2-о-10/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-о-10/11

Провадження № р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.03.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи- П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт належності йому заповіту від 24.11.1982р., який залишив ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дідусь по материнській лінії. Його мати ОСОБА_4 (шлюбне прізвище ОСОБА_5 ) є третьою особою у справі. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті ОСОБА_3 24 листопада 1982 року залишив заповіт, посвідчений державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори, реєстровий № 1902, яким належний йому житловий будинок за вказаною адресою, він заповів йому - ОСОБА_1 . Ним була прийнята спадщина, так як він зареєстрований разом із спадкодавцем та мешкає в зазначеному будинку, а тому вважається таким, що прийняв спадщину. 28.09.2010р. він звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову долю в спадщині, що відкрилася після смерті зазначеного спадкодавця, немає, на момент смерті в зареєстрованому шлюбі спадкодавець не перебував. Проте йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що в заповіті допущена помилка в написанні його прізвища „ ОСОБА_5 » (російською мовою), а у свідоцтві про його народження та паспорті записано „ ОСОБА_5 » (російською мовою). Таким чином для оформлення його спадкових прав виникла необхідність в судовому порядку встановити юридичний факт- факт належності йому заповіту. Йому було рекомендовано звернутися до суду з вищевказаною заявою.

Посилаючись на те, що встановлення юридичного факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав громадян розглядається у судовому порядку, просив заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник підтримав заяву на підставах, викладених в ній та просив задовольнити.

Представник зацікавленої особи - П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Вислухавши пояснення заявника, свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила, що померлий ОСОБА_3 приходився рідним дідом її чоловіка ОСОБА_1 , залишив заповіт на ім`я заявника, дослідивши і перевіривши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.2 ст. 234, ст. 235, ст.ст. 256-259 ЦПК України, п.п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року з змінами „Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення» , оскільки по справі встановлений і доведений факт належності ОСОБА_1 заповіту ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори, реєстровий № 1902 від 24 листопада 1982 р.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме паспорту, виданого Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 10.12.2009 року прізвище заявника значиться як ОСОБА_5 . З копії заповіту, посвідченого державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори, реєстровий № 1902 від 24 листопада 1982 р. вбачається, що ОСОБА_3 своє майно заповів ОСОБА_7 . Прізвище спадкоємця зазначено „ ОСОБА_5 » замість „ ОСОБА_5 » , що є опискою при написанні прізвища. Виправити помилку в позасудовому порядку неможливо.

Факт належності ОСОБА_1 заповіту ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим районним бюро ЗАГС Миколаївської області 15.07.1972 р., де прізвище заявника зазначено „ ОСОБА_5 » (російською мовою), копією посвідки про народження матері заявника ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , виданої 16.04.1946 року Жовтневим районним ЗАГС, копією свідоцтва про одруження матері заявника серії НОМЕР_3 , виданого 30.11.1963 року Жовтневим міським бюро ЗАГС, з якого вбачається, що ОСОБА_4 змінила прізвище на „ ОСОБА_5 » , копією виписки з будинкової книги, де значиться зареєстрованим та мешкає в спадковому будинку ОСОБА_1 .

Спадкоємців, які мають право на обов`язкову долю в спадщині, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 в порядку ст. 1241(535) ЦК України немає.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати свої права як спадкоємця за вказаним заповітом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миколаєва, заповіту ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Гусаренко І.М., реєстровий № 1902 від 24 листопада 1982 р., відповідно до якого ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.Г.Циганок