Ухвала

від 21.05.2024 по справі 723/522/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2024 року місто Чернівці справа №723/522/24

провадження №22-ц/822/572/24

Чернівецький апеляційнийсуд ускладі суддісудової палатиз розглядуцивільних справ Височанської Н.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вонсович Христина Іванівна на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я Україна, до ОСОБА_1 , третя особаОбласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2024 року позов керівника Чернівецької окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я Україна до ОСОБА_1 , третя особаОбласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України витрати на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення в сумі 29336,96 грн 96 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 2684, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вонсович Х.І. подала до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду. В поданій апеляційній скарзі звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження даного рішення, оскільки повний текст судового рішення отримала на електронну пошту 22 квітня 2024 року.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено судом 15 квітня 2024 року, отже останнім днем визначеним для подання апеляційної скарги було 15 травня 2024 року.

Апелянтом в поданій апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, як вбачається із ідентифікатора поштового відправлення на конверті №5800111337610, апелянт спрямувала до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу 15 травня 2024 року, тобто в межах тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 не пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження даного рішення.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється увідповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з Державного реєстру судових рішень, керівник Чернівецькоїокружної прокуратури,що дієв інтересахдержави вособі Національноїслужби здоров`яУкраїна звернулися до суду з позовом у 2024 році.

Станом на 01 січня 2024 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 грн.

Предметом перегляду є судове рішення у справі за результатами розгляду позовних вимог майнового характеру.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн. (3028,00 х 150%).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вонсович Христина Іванівна на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2024 року залишити без руху.

ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4542,00 грн., на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р НОМЕР_1 , КОД 22030101,призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Для усуненнянедоліків надати ОСОБА_1 строк десятьднів здня отриманнякопії даноїухвали,про щоповідомити останню.

Оригінал відповідної квитанції або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська