Рішення

від 20.05.2024 по справі 712/5971/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

ЄУ № 712/5971/23

Провадження №2/712/843/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовомузасіданні взалі судум.Черкасив порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо технологічна комерційна фірма «Леся» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпусток,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Приватного підприємства «Виробничо технологічна комерційна фірма «Леся» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у сумі 44923,83 грн. та судовий збір у сумі 1073,60 грн.

У обґрунтування позовної заяви зазначила, що 06 липня 2015 року вона була прийнята на роботу технологом до Приватного підприємства «Виробничо технологічна комерційна фірма «Леся».

31 березня 2022 року Приватним підприємством «Виробничо технологічна комерційна фірма «Леся» було видано Наказ №26-к від 31.03.2022 про припинення трудового договору (контракту), про що здійснено запис в трудовій книжці за № НОМЕР_1 .

Згідно Наказу №26-к про припинення трудового договору(контракту) від 31.03.2022 «бухгалтерії виплатити компенсацію за невикористану відпустку в кількості 19 днів та додаткової відпустки 4 дні і 51 день соціальної відпустки», однак вказаний розрахунок з позивачем не проведений.

У відповідь на вимогу позивача від 05.04.2023 відповідачем частково проведено оплату у сумі 12918,35 грн.

02 травня 2023 року на адресу Приватного підприємства «Виробничо технологічна комерційна фірма «Леся» в особі Директора Мочернюк Н.М. позивач повторно направила Лист про оплату середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпусток з законодавчим обґрунтуванням своїх вимог та детальним розрахунком з зазначенням реквізитів для перерахування коштів, який залишився без реагування.

Тому позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Короткий зміст позиції відповідача

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, відзив на позовну заяву не подав, зустрічний позов не пред`явив.

Заяви та клопотання сторін

15 квітня 2024 року представник позивача подав заяву про уточнення розрахунку позовних вимог без зміни предмету позову.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2023 року призначено судове засідання у справі на 25 січня 2024 року.

Фактичні обставини, встановлені судом

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_2 від номером 9 міститься запис від 06.07.2015 про прийняття на роботу технологом в ПП «Виробничо-технологічна комерційна фірма «Леся», наказ № 6-к від 03.07.2015.

За наказом № 3-к від 21.01.2022 з 01.02.2022 переведено на посаду заступника начальника відділу логістики (запис номер 10).

31.03.2022 звільнена з роботи за згодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України, наказ № 26-к від 30.03.2022.

Згідно наказу № 26-к про припинення трудового договору (контракту) від 30.03.2022 ОСОБА_1 з 31.03.2022 звільнено з посади заступника начальника відділу логістики за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, за заявою ОСОБА_1 від 30.03.2022. Бухгалтерії виплатити компенсацію за невикористану відпустку в кількості 19 днів щорічної, 4 дні додаткової, 51 день соціальної відпусток.

05.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до ПП «Виробничо-технологічна комерційна фірма «Леся» з вимогою про виплату на її користь 12918,35 грн. компенсації за невикористані дні відпусток, 44923,83 грн. середнього заробітку за час порушення строків виплати належних звільненому працівникові сум. (а.с. 22)

Згідно квитанції № 2929 від 14.04.2023 ПП «Виробничо-технологічна комерційна фірма «Леся» провело переказ на рахунок ОСОБА_1 у сумі 12918,35 грн., призначення «остаточний розрахунок при звільненні за березень 2022р, податки сплачено у повному обсязі травень-червень 2022р, без ПДВ».

Позивачем наданий розрахунок середнього заробітку за час затримки грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпусток, зокрема з виплат за останні два календарних місяців роботи: січень 2022 року - 7030,00 грн. -19 робочих днів; - лютий 2022 року -0,0 грн. - не відпрацьовано (перебувала у відпустці за власний рахунок).

7030,00 грн (заробітна плата за два останні місяці роботи) /19 (робочих днів у січні 2022року) = 370,00 гривень (середній одноденний заробіток).

Виходячи з викладеного, середньоденна заробітна плата становить - 370,00 гривні. За період 6 (шість ) місяців з 01.04.2022 по 30.09.2022 пройшов 131 робочий день.

Отже розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2022 по 30.09.2022 становить - 48470,00 гривень (із розрахунку 370,00 грн. х 131 дні).

Позивачем визначено у своїй позовній заяві розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який відповідач зобов`язаний сплатити на її користь, у сумі 44923,83 гривні.

Оцінка аргументів учасників сторін

Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.

Стаття 55 Конституції України наголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Частиною 1 ст. 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Аналіз норм ст. ст. 47, 116 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці» свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку тощо) належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; в разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З викладеного вбачається, що передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.

Згідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вимогу позивача від 05.04.2023 у повному обсязі не виконав.

Відповідач заперечень щодо позовної заяви не надав, розрахунок розміру середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні не оспорив.

Згідно п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Враховуючи наведені норми, відповідач повинен, відповідно до ст. 117 КЗпП України, сплатити позивачу середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в рамках заявлених позовних вимог за період не більше ніж 6 місяців, а саме за період з 01.04.2022 по 30.09.2022, у сумі 44923,83 гривень.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений нею судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо технологічна комерційна фірма «Леся» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпусток задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Виробничо технологічна комерційна фірма «Леся», ЄДРПОУ 14186592, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 44923,83 грн. (сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять три гривні вісімдесят три копійки).

Стягнути з Приватного підприємства «Виробничо технологічна комерційна фірма «Леся», ЄДРПОУ 14186592, на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «Виробничо технологічна комерційна фірма «Леся», ЄДРПОУ 14186592, вул. Лесі Українки, буд. 6, м. Черкаси.

Копію заочного рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: О.С. Стеценко