Ухвала

від 02.05.2024 по справі 753/10781/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10781/23

провадження № 2/753/542/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Осіпенко Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.

представника позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ;

за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову у цій справі є майно, яке складається з: двох квартир, двох транспортних засобів, грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках; частки у статутному капіталі господарського товариства та грошового боргового зобов`язання.

Позивачка ОСОБА_3 у позовній заяві просить суд:

1) визнати спільною сумісною власністю подружжя:

квартиру за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 9 470 400 грн.;

квартиру за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 2 773 200 грн.;

автомобіль марки BMW без визначення вартості;

автомобіль марки Infiniti без визначення вартості;

2) поділити майно з виділом в натурі та визнанням права власності позивачці - квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки BMW, а відповідачу - квартири за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіля марки Infiniti;

3) стягнути з позивачки на користь відповідача грошову компенсацію у розмірі 3 348 600 грн. як різницю у вартості квартир;

4) зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити реєстраційні дії по реєстрації права особистої приватної власності позивачки на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити реєстраційні дії по реєстрації права особистої приватної власності відповідача на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 не погоджується із запропонованим позивачкою варіантом поділу майна та у зустрічній позовній заяві просить суд:

1) поділити майно з виділом в натурі та визнанням права власності відповідачу - квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобія марки - Infіniti, а позивачці - квартири за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіля марки BMW;

2) стягнути з позивачки на користь відповідача 1 279 901 грн., а з нього на користь позивачки 4 735 200 грн. у відшкодування половини вартості квартир, що виділяються;

3) передати йому у приватну власність частку в статутному капіталі ТОВ «Еверлігал Інтернешнл» із стягненням з нього на користь позивачки половини вартості майна, внесеного до статутного капіталу зазначеного Товариства в розмірі 250 000 грн;

4) врахувати при поділі майна грошові кошти, розміщені на депозитних рахунках у банківських установах та присудити йому грошові кошти у розмірі: 650 000 грн., 1 800 000 грн., 2 882 880 грн., а позивачці грошові кошти у розмірі: 425 000 грн.;

5) врахувати при поділі майна 242 000 грн. боргу за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, укладеними між ним і ТОВ «Еверлігал Інтернешнл», та стягнути з позивачки на його користь 121 000 грн.

6) стягнути з позивачки на його користь 1 323 581 грн. у якості компенсації у вартості грошових коштів.

У підготовчому судовому засіданні представником позивачки - адвокатом Власюк К.П. подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій, крім вже заявлених позовних вимог, заявлено нові вимоги:

1) визнати спільною сумісною власністю подружжя:

грошові кошти у розмірі 245 500 грн., отримані відповідачем від оренди спільної квартири сторін;

дивіденди, отримані відповідачем як учасником ТОВ «Еверлігал Інтернешнл» у розмірі 1 526 550 грн.;

грошові кошти у розмірі 600 000 грн., які були розміщені на депозитному рахунку відповідача та отримані відповідачем проценти за депозитом у розмірі 131 665, 39 грн.;

грошові кошти у розмірі 18 277,67 грн., які знаходились на діючих банківських рахунках відповідача;

2) стягнути з відповідача на користь позивачки 1/2 частку від зазначених грошових коштів у розмірі відповідно: 122 750 грн., 763 275 грн., 300 000 грн., 65 832,29 грн. та 9 138,83 грн.

Відповідач просив повернути заяву позивачці, посилаючись на те, що заява фактично є зміною предмету позову, а не збільшенням позовних вимог.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, частково перевіривши матеріали справи в межах вирішення даної заяви, дійшов наступного висновку.

Суд погоджується з доводом відповідача про те, що не зважаючи на те, що позивачкою заява визначена як заява про збільшення позовних вимог, за своїм змістом це заява про зміну предмету позову.

Проте зазначена обставина не є підставою для повернення заяви з наступних підстав.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного процесу, закріпленого у ст.13 ЦПК України, позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке право чи охоронюваний законом інтерес порушено відповідачем, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (п.132.2 постанови ВП ВС від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (постанови КГС ВС від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20).

Заяву про зміну предмету позову (збільшення позовних вимог) подана у визначений законом строк, не суперечить закону та не виходить за межі спірних правовідносин, оскільки доповнені позовні вимоги є похідними від основних вимог.

Позивачка змінила предмет позову, не змінюючи підстав позову, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву позивачки про збільшення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про зміну предмету позову (збільшення позовних вимог).

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви ОСОБА_3 про зміну предмету позову (збільшення позовних вимог).

Роз`яснити учасникам справи, що:

відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання вказаної ухвали та заяви про зміну предмета позову (збільшення позовних вимог) подати суду відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу позивачки;

позивачка має право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмета позову (збільшення позовних вимог) подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача;

відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати свої заперечення, копія яких одночасно підлягає направленню на адресу позивачки;

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву; відповіді на відзив; заперечень) є їх правом, а у разі не надання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Суддя: Л.М. Осіпенко