Ухвала

від 29.03.2024 по справі 755/19490/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/19490/21

Провадження №: 2/755/926/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчук Ірина Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчук Ірина Миколаївна, про визнання заповіту недійсним.

27.02.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації, у якому представник просить витребувати медичну документацію із закладів у яких лікувалась померла ОСОБА_5 та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу посилаючись на те, що однією з підстав заявлення позову про визнання заповіту недійсним став той факт, що у позивача виникли сумніви стосовно підписання померлою оспорюваного заповіту та її психічного стану під час підписання заповіту. За результатами проведеної почеркознавчої експертизи встановлено, що померла ОСОБА_6 дійсно підписувала заповіт, тож обставина її присутності і особистого підпису документа відпала. Разом з тим, на думку позивача, систематичне впродовж тривалого періоду часу вживання померлою знеболюючого препарату морфін могли плинути на можливість усвідомлення значення померлою своїх дій під час підписання нею оспорюваного заповіту. Померла була онкохворою, потребувала стороннього догляду, у зв`язку з чим не могла самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи, що померла ОСОБА_6 проходила стаціонарне лікування, від медичних установ в яких вона лікувалась, слід витребувати медичну документацію для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи. Призначення експертизи представник просить доручити Комунальному закладу КМР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», покласти оплату вартості експертизи на позивача та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала вимоги свого клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з підстав викладених у ньому, просить клопотання задовольнити і додатково пояснила суду, що померла систематично приймала психотропні препарати, зокрема, знеболююче морфін. Висновком експертизи встановлено, що заповіт померла дійсно підписувала, але ураховуючи вживання нею ліків, слід встановити у якому психічному стані вона знаходилась під час підписання заповіту, адже препарати могли вплинути на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для проведення експертизи від лікувальних закладів, у який лікувалась померла, треба витребувати оригінали медичної документації. До цього, за клопотанням сторони позивача суд витребував копії медичних виписок та призначень, але це не всі документи, вони лише підтверджують, що препарати вживались, крім того, потрібні саме оригінали. Визначена стороною позивача експертна установа швидко та якісно проводить відповідні експертизи, тому обрана саме вона. Проведенням експертизи будуть встановлені всі обставини та виключені будь-які сумніви щодо психічного стану померлої ураховуючи тривалий період постійного вживання нею наркотичних препаратів.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечує проти задоволення клопотання сторони позивача посилаючись на те, що це призведе до порушення норм цивільного процесуального закону, адже позивач мав можливість заявити обидва клопотання одночасно і щодо призначення почеркознавчої експертизи, і щодо призначення посмертної психіатричної експертизи. Однак, клопотання про призначення психіатричної експертизи заявлене тільки після проведення почеркознавчої експертизи, а з часу відкриття провадження у справі минуло більше двох років і це є затягуванням розгляду справи. Всі необхідні документи треба було витребувати одразу, натомість сторона позивача заявляє клопотання про витребування від експертизи до експертизи. На теперішній час позивача незаконно користується спадковим майном та здає квартиру в оренду. В матеріалах справи наявні докази, що станом на 21.07.2021 року померла вже два дні як відмовилась вживати будь-які препарати. Відсутні докази, що позивач купляв для померлої ліки та вона їх вживала. Призначення такої експертизи є порушенням рівності сторін та диспозитивності.

Відповідачка в підготовчому засіданні заперечує проти задоволення клопотання сторони позивача та зазначає, що саме вона жила з померлою і остання вже за тиждень до виписки з лікарні ніяких препаратів не вживала. Відповідачка доглядала померлу, поховала її, натомість позивача в житті померлої не було.

Треті особи та/або їх представники в підготовче засідання не з`явились.

Суд, вивчивши зміст клопотання, вислухавши пояснення учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, однією з підстав позову про визнання заповіту недійсним є посилання позивача на те, що померла ОСОБА_6 під час підписання заповіту не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку із тим, що була онкохворою людиною та в процесі лікування вживала сильнодіючі препарати, що могли впливати на її психічний стан.

Матеріали справи містять докази, що померла ОСОБА_6 дійсно лікувалась від онкологічного захворювання і у зв`язку із цим приймала сильнодіючі медичні препарати.

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 2) психічний стан особи.

Сукупність обставин, що зазначені у ст. 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки: для з`ясування психічного стану померлої під час підписання заповіту необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме у сфері медицини, і суд такими знаннями не володіє; без наявності таких знань встановити чи спростувати посилання сторони позивача про не усвідомлення померлою значення своїх дій під час підписання заповіту неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань; відповідна експертиза має обов`язковий характер призначення у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

За зазначених обставин у справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Запропоновані представником позивача питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету доказування у справі щодо підтвердження психічного стану померлої під час підписання заповіту, тому суд із ним погоджується.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи суд враховує, що представником позивача запропоновано доручити проведення експертизи КЗ КМР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» і сторона відповідача заперечень щодо визначення експертної установи не висловлювала. З урахуванням викладеного суд визначає експертну установу для проведення судової експертизи - Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому, згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Тож, задовольняючи клопотання представника позивача про призначення у справі судової експертизи, суд також враховує необхідність дотримання принципу змагальності сторін та надання учасникам справи можливості надавати суду докази і обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Стосовно заперечень сторони відповідача суд зазначає, що лише експерт у сфері медицини може надати належну оцінку тому, як позначилась відмова померлої від подальшого прийняття препаратів на її психічному стані.

Не дивлячись на досить тривалий розгляд справи, клопотання про призначення експертизи заявлене в межах процесуальних строків, оскільки до теперішнього часу у справі триває підготовче провадження. При цьому, слід відзначити, що тривалість розгляду переважною більшістю пов`язана з проведення експертами почеркознавчої експертизи та заявленням ними кількох клопотань.

Відповідно до положень ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

Частиною 3 ст. 210 ЦПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Із вказаного слідує, що зупинення провадження у справі в зв`язку із призначенням судової експертизи можливе лише на стадії підготовчого провадження і ураховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу та справа перебуває на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта за призначеною судом посмертною судово-психіатричною експертизою.

Крім того, для забезпечення проведення призначеної у справі експертизи від медичних закладів, у яких померла ОСОБА_6 проходила лікування від онкологічної хвороби, слід витребувати оригінали її медичної документації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 102, 103, 104, 105, 210, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчук Ірина Миколаївна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчук Ірина Миколаївна, про визнання заповіту недійсним - посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) У якому психічному стані знаходилась ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час підписання нею заповіту - 20.07.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванчук І.М., зареєстрованого в реєстрі за №250?

2) Чи здатна була ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом у час підписання та посвідчення заповіту - 20.07.2021 року розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та в повній мірі керувати ними?

З метою забезпечення проведення призначеної у справі посмертної судово-психіатричної експертизи:

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №2»: історію хвороби, амбулаторні картки, епікризи, діагнози, виписки, призначення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний онкологічний центр»: історію хвороби, амбулаторні картки, епікризи, діагнози, виписки, призначення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані матеріали мають бути направлені на адресу суду.

В розпорядження Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надати копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №755/19490/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчук Ірина Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, а також витребувані судом матеріали.

Попередити експертів Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку посмертної судово-психіатричної експертизи.

Оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суд складений 01.04.2024 року.

Суддя -