Ухвала

від 13.05.2024 по справі 404/2935/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/2935/19

Номер провадження 4-с/404/8/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.

за участю секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, стягувач: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Захарченко Ігор Васильович звернувся до суду із скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, стягувач: ОСОБА_2 .

Скаргу мотивує тим, що на виконанні приватного виконавця Золотарьової Т.В. знаходиться ВП 62562967 по виконавчому листу №404/2935/19 від 22.05.2020 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 24.04.2019 року щомісячно, та до закінчення навчання 30.06.2022 року.

За змістом розрахунку від 15.03.2023 приватний виконавець Золотарьова Т.В. обчислила заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по ВП 62562967 за період березень 2021-лютий 2022, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості відповідно до вимог частини другої статті 195 СК України.

06.10.2023 приватному виконавцеві Золотарьовій Т.В. подано клопотання про проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по ВП 62562967 за період березень 2021-лютий 2022, виходячи із фактичного заробітку (доходу) ОСОБА_1 від заробітної плати відповідно до вимог частини першої статті 195 СК України.

09.02.2024 року приватний виконавець Золотарьова Т.В. повідомила, що постановою про скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 09.02.2024 скасовано розрахунок від 15.03.2023.

20.02.2024 приватний виконавець Золотарьова Т.В. повідомила, що обчислила згідно розрахунку від 19.02.2024 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по ВП 62562967 за період березень 2021-лютий 2022. виходячи як із фактичного заробітку (доходу) ОСОБА_1 від заробітної плати відповідно до вимог частини першої статті 195 СК України так і із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості відповідно до вимог частини другої статті 195 СК України.

При цьому, приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. не враховано те, що обчислення аліментів відповідно до вимог частини першої статті 195 СК України унеможливлює обчислення аліментів відповідно до вимог частини другої статті 195 СК України.

Крім того, пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

В п. 8, пп. 9.1. п. 9 Переліку виконавчих дій та строків їх вчинення, який додається до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження передбачено строки обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів - 1 робочий день кожного місяця та строки перерахування коштів стягувачу - фізичній особі - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження коштів на депозитний рахунок органу ДВС (приватного виконавця).

Проте, станом на 26.02.2024 за даними автоматизованої системи виконавчого провадження по ВП 62562967 сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом: 0 грн.

За таких обставин, приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. всупереч вимогам пункту 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень та п. 8, пп. 9.1. п. 9 Переліку виконавчих дій та строків їх вчинення, який додається до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження згідно розрахунку від 19.02.2024 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по ВП 62562967 в автоматизованій системі виконавчого провадження не обчислена.

Також приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. постановою про накладення штрафу від 20.02.2024 у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів за період жовтень 2020 року-вересень 2021 року розмірі 20243,18 грн, що дорівнює сукупному розміру відповідних платежів за один рік накладено на ОСОБА_1 штраф на користь стягувача у розмірі 4718,89 грн.

Проте, у даному випадку до виникнення заборгованості зі сплати аліментів призвели не винні дії/бездіяльність ОСОБА_1 , а дії приватного виконавця Золотарьової Т.В. щодо неправильного обрахування такої заборгованості, тому тягар відповідальності у вигляді штрафу не може бути перекладено на платника аліментів.

За таких обставин, постанова про накладення штрафу від 20.02.2024 не може вважатися справедливою, оскільки заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої станом на 01.10.2021 становив 23594,45 грн виникла не з вини ОСОБА_1 , а з вини приватного виконавця Золотарьової Т.В., яка неправильно визначила розмір аліментів та заборгованість по сплаті аліментів.

Просить, визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 19.02.2024 по ВП 62562967 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьову Тетяну Валентинівну здійснити перерахунок вказаної заборгованості зі сплати аліментів в автоматизованій системі виконавчого провадження, визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу від 20.02.2024 по ВП 62562967.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2024 року прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник боржника скаргу підтримав. Зазначив, що станом на 26.02.2024 за даними автоматизованої системи виконавчого провадження по ВП 62562967 сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом значиться 0 грн.

Приватним виконавцем Золотарьовою Т. В. всупереч вимогам Переліку виконавчих дій та строків їх вчинення, який додається до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження згідно розрахунку від 19.02.2024 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по ВП 62562967 в автоматизованій системі виконавчого провадження не обчислена. В зв`язку з чим виникла заборгованість, що призвело до накладення штрафу на ОСОБА_1 . Крім того, виконавцем при розрахунку аліментів враховані та додані два виду доходів боржника, від підприємницької діяльності (у виді середнього заробітку по місцевості та зарплата, отримана як найманим працівником, що не є правильним.

В судовому засіданні представник стягувача, заперечив проти задоволення скарги, просив відмовити у повному обсязі.

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. в судовому засіданні з доводами скарги по виконавчому провадженню не погодилася, просила відмовити у повному обсязі. Вказала, що під час здійснення виконавчого провадження АСВП № 62562967 встановлено, що боржник є приватним підприємцем та протягом певного часу з 26.03.2021 по 28.02.2022 також отримував дохід, як працююча особа за трудовим договором. Боржник працював у ФОП ОСОБА_3 . Оскільки виконавчий документ містить вимогу про стягнення з боржника аліментів у частці від доходу, яка підлягає нарахуванню з усіх видів доходу, отриманого боржником, а боржник має декілька джерел доходу відповідно нею було складено розрахунок з доходів як ФОП та доходи, які ним отриманні як заробітна плата за вказаний період нарахування. З приводу доводів скаржника щодо винності дій приватного виконавця у несплаті боржником аліментів зазначила, що закон не обмежує боржника у самостійній сплаті аліментів. Оскільки рішенням суду встановлено чіткий розмір аліментів: 1/8 частина усіх видів доходу (заробітку), тому саме боржник мав повну можливість самостійно сплачувати аліменти виходячи з отриманого ним доходу. Боржник достеменно був обізнаний про наявність судового рішення та про його зміст, а також наявність відкритого виконавчого провадження. Проте, не надавав декларацію про майно та доходи, про фактичне місце проживання, приховував дохід та не надавав всі необхідні документи для належного здійснення виконавчого провадження. Протягом всього часу здійснення виконавчого провадження боржником було сплачено аліменти двічі: у вересні 2020 року та у червні 2022 року в загальній сумі 25122,30 грн. Додатково повідомила, що функціонал розрахунку заборгованості зі сплати аліментів фактично став доступний для користування в системі АСВП на початку вересня 2022 року після програмного оновлення системи ДП «НАІС». Тоді як строк нарахування аліментів, встановлений судом сплив 30.06.2022. За даних обставин щомісячне внесення відомостей до даного розрахунку протягом здійснення виконавчого провадження у АСВП не є можливим, оскільки блокується самою програмою. Тому боржник бачить у АСВП суму заборгованості 0 грн. В зв`язку з цим складена паперова довідка про розмір заборгованості. Приватний виконавець у судовому засіданні наочно продемонструвала роботу виконавця в АСВП та неможливість визначення розміру заборгованості у системі після сплину строків стягнення аліментів.

Заслухавши пояснення представника боржника, представника стягувача та приватного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у її задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця Золотарьової Т.В. знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу №404/2935/19 від 22.05.2020, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 24.04.2019 щомісячно, до закінчення навчання - 30.06.2022.

Постановою приватного виконавця Золотарьової Т.В. від 14.07.2020 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №404/2935/19 від 22.05.2020.

Згідно постанови приватного виконавця Золотарьової Т.В. про накладення штрафу від 20.02.2024 вбачається, що за період з жовтня 2020 року по травень 2022 року включно, що становить 1 рік 8 місяців, аліменти боржником не сплачувалися.

Відповідно розрахунку від 19.02.2024 сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів за період її несплати з 01.10.2020 по 30.09.2021 (за один рік) становить 20243,18 грн. Сума заборгованості на 01.10.2021 складає 23594,45 грн, у зв`язку з чим постановлено накласти на боржника ОСОБА_1 штраф на користь стягувача у розмірі 4718,89 грн.

З урахуванням змісту виконавчого документу приватним виконавцем включено до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 2362 від 19.02.2024 розмір отриманого боржником ОСОБА_1 доходу за місце його роботи у ФОП ОСОБА_3 та як фізичною особою-підприємцем. Залишок заборгованості станом на 19.02.2024 становить 7 477,42 грн.

Частиною 1, 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до частини першої статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Аналіз положень СК України, зокрема положень статті 81, частини третьої статті 181, частини другої статті 182, статті 183 СК України, свідчить про те, що законодавець ототожнює поняття «заробітку» та «доходу», передбачаючи можливість стягнення на користь дитини мінімального рекомендованого розміру аліментів з обох джерел отримання грошових коштів. Аналогічна ситуація відображена і в положеннях ЦК України, який також ототожнює поняття «заробітку» та «доходу», зокрема у відносинах щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Таким чином, законодавець гарантував можливість захисту прав та фактичного задоволення інтересів найменш захищених категорій осіб.

Водночас положення статті 81 СК України та частини третьої статті 181 СК України вказують на необхідність визначення розміру аліментів від частки доходу платника, а не його заробітку. Звуження ж змісту норм закону за допомогою положень підзаконних нормативно-правових актів є неприпустимим. При цьому зміст положень Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб включає до поняття «заробітку» також і виплати, які заробітною платою не є, зокрема доходи від підприємницької діяльності, кооперативів, тощо, що свідчить про більш широке тлумачення змісту поняття «заробіток», ніж виплати, які виплачуються в межах трудових правовідносин. Крім того, у пункті 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб вказується, що утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. Вживання терміну «дохід» у дужках після поняття «заробіток» може розумітися як визнання цих понять синонімами в контексті приписів цього Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб. Отже, Перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів, не є вичерпним.

За таких обставин дії приватного виконавця щодо включено до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 2362 від 19.02.2024 розміру отриманого боржником ОСОБА_1 доходу за місце його роботи у ФОП ОСОБА_3 та як фізичною особою-підприємцем є правомірні.

В судовому засіданні наочно приватним виконавцем продемонстровано неможливість проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів після сплину строків стягнення в АСВП.

Аліменти стягнуті судом до 30.06.2022, тому фізично неможливо виконати дію щодо внесення суми заборгованості у АСВП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 у зазначений системі бачить суму заборгованості 0 грн.

Приватним виконавцем складений розрахунок заборгованості у паперовому вигляді, що не порушує прав боржника.

За таких обставин дії приватного виконавця в цій частині є правомірними.

З цього виходить, що дії приватного виконавця щодо накладення штрафу, є також правомірними і підстав для скасування постанови про накладення штрафу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, стягувач: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 18.05.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна