Ухвала
від 20.05.2024 по справі 180/437/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6440/24 Справа № 180/437/24 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат БардадимОльга Костянтинівнана рішенняМарганецького міськогосуду Дніпропетровськоїобластівід 03 квітня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Марганецький професійний ліцей» про встановлення факту, що має юридичне значення,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат БардадимОльга Костянтинівнана рішенняМарганецького міськогосуду Дніпропетровськоїобластівід 03 квітня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Марганецький професійний ліцей» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2024
Оприлюднено22.05.2024
Номер документу119159989
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —180/437/24

Постанова від 18.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Рішення від 03.04.2024

Цивільне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Тананайська Ю. А.

Рішення від 03.04.2024

Цивільне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Тананайська Ю. А.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Тананайська Ю. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні