Ухвала

від 21.05.2024 по справі 644/956/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 644/956/24

Номер провадження 22-ц/818/1478/24

У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2024 року в складі судді Бабенко Ю.П. у справі №644/956/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківська обласна філармонія», третя особа - Харківська обласна рада, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківська обласна філармонія», третя особа - Харківська обласна рада, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

22 лютого 2024 року електронною поштою ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 26 лютого 2024 року із Орджонікідзевського районного суду м.Харкова витребувано цивільну справу № 644/956/24, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 05 березня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2024 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копію вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримано 14 квітня 2024 року.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 21 травня 2024 року вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 07 березня 2024 року апелянтом не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 07 березня 2024 року апелянтом не виконані, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2024 року підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина