Ухвала

від 16.05.2024 по справі 2-581/10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2024 року

м. Харків

справа № 2-581/10

провадження № 22-ц/818/780, 1719 /24

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним - ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про залучення у справу у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2010 року ухвалене у складі судді Єрмак Н.В. та апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2024 року постановлену у складі судді Скотаря А.Ю.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним в частині та просив встановити, що договір кредиту № 11351524000 на споживчі потреби від 27.05.2008 року укладений між відділенням №70 АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був вчинений у частині надання кредитних коштів у сумі 99 900 (дев`яносто дев`ять тисяч) доларів США для приховання надання грошових коштів у розмірі 484 515 (чотириста вісімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятнадцять)гривень.

АТ «Укрсиббанк» звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11351524000 від 27.05.2008 в сумі 121 870,26 (сто двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят) дол США 26 центів в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом КБУ станом на дату постановлення рішення суду та за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11304277000 від 26.02.2008 в сумі 234 031,58(двісті тридцять чотири тисячі тридцять одна) грн 58 коп. у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань по поверненню кредиту та нарахованих відсотків.

Рішенням Московськогорайонного судум.Харкова від17грудня 2010року у задоволенні позовної заяви про визнання договору недійсним в частині - відмовлено. Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 11351524000 від 27.05.2008 121 870,26 (сто двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят) доларів США 26 центів, що по курсу НБУ станом на 17.12.2010 складає 970 513,82 (дев`ятсот сімдесят тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 82 коп, заборгованість за Кредитним договором № 11304277000 від 26.02.2008 в сумі 234 031,58 (двісті тридцять чотири тисячі тридцять одна гривня) 58 коп, сплачені державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 (тридцять) грн та витрати, пов`язані з викликом відповідачів до суду.

Рішення мотивовано тим, що в порушення вимог закону, умов кредитних договорів, договорів застави та поруки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язання за вказаними договорами належим чином не виконали, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку .

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив заочне рішення скасувати в частині задоволених зустрічних позовних вимог та ухвалити нове, яким у їх задоволенні відмовити. Також просив витребувати оригінали документів та призначити почеркознавчу експертизу.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином він не був, договори за якими стягнуто заборгованість не підписував оскільки в ці дати перебував поза межами Харківської області.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2024 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-581/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним в частині та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в частині оригіналу рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2010 у справі 2-581/10.

Матеріали справи № 2-581/10 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2010 у справі № 2-581/10 на 163 аркушах визначено зберігати в архіві Московського районного суду м. Харкова разом з оригіналом рішення суду у вказаній справі.

Не погодившись з ухвалою суду АТ «Укрсиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, як постановлену з порушеннями норм процесуального права, не застосувавши висновки в подібних правовідносинах викладені у постанові Верховного суду у справі 435/4160/13. Наявність в матеріалах справи оригіналу оскаржуваного заочного рішення не є підставою для відновлення повністю втраченого судового провадження.

09.05.2024 до суду апеляційної інстанції від АТ «Укрсиббанк» надійшло клопотання про залучення у справі в якості третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом ТОВ «Кредекс Фінанс».

Клопотання мотивовано тим, що 20.04.2012 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, був укладений Договір факторингу № 05/12 з наступними змінами згідно Договору про внесення змін від 12.05.2012 року, за умовами якого АТ «УКРСИББАНК» відступив права вимоги за кредитними договорами згідно Реєстру заборгованості боржників до цього Договору, а ТОВ «Кредекс Фінанс» прийняв Права вимоги за кредитними Договорами згідно Реєстру заборгованості боржників. Відповідно до Реєстру заборгованості боржників в новій редакції в п. 2254 АТ «УКРСИББАНК» було відступлене право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу автотранспортного засобу № 11304277000 від 26.02.2008 року, Боржником за яким є ОСОБА_1 . Таким чином, кредитором за Договором про надання споживчого кредиту та заставу автотранспортного засобу № 11304277000 від 26.02.2008 року станом на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2010 року по відношенню до Боржника ОСОБА_1 - є ТОВ «Кредекс Фінанс», а тому рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення ТОВ «Кредекс Фінанс» до участі у справі в кості правонаступника АТ «УКРСИББАНК» виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2012 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, був укладений Договір факторингу № 05/12 з наступними змінами згідно Договору про внесення змін від 12.05.2012 року, за умовами якого АТ «УКРСИББАНК» відступив права вимоги за кредитними договорами згідно Реєстру заборгованості боржників до цього Договору, а ТОВ «Кредекс Фінанс» прийняв Права вимоги за кредитними Договорами згідно Реєстру заборгованості боржників. Відповідно до Реєстру заборгованості боржників в новій редакції в п. 2254 АТ «УКРСИББАНК» було відступлене право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу автотранспортного засобу № 11304277000 від 26.02.2008 року, Боржником за яким є ОСОБА_1 .

Таким чином, кредитором за Договором про надання споживчого кредиту та заставу автотранспортного засобу № 11304277000 від 26.02.2008 року станом на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2010 року по відношенню до Боржника ОСОБА_1 - є ТОВ «Кредекс Фінанс».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до положень ст.53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

З огляду на викладене, у спірних правовідносинах ТОВ «КредексФінанс» є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсиббанк».

Таким чином, заявлене позивачем клопотання про залучення ТОВ «КредексФінанс» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог підлягає частковому задоволенню.

З метоювсебічного розглядусправи таповного з`ясуваннявсіх обставин,що маютьзначення дляухвалення законногота справедливогосудового рішення,враховуючи,що рішенняу справіможе вплинутина праваабо обов`язкиТОВ «КредексФінанс» колегія суддів вважає за необхідне залучити ТОВ «Кредекс Фінанс» у якості правонаступника Акціонерного товариства «Укрсиббанк».

Керуючись статтями 53, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити частково.

Залучити доучасті усправі якправонаступника Акціонерноготовариства «Укрсиббанк»- Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 21.05.2024

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований