Ухвала
від 21.05.2024 по справі 644/1738/24
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2024 року

м. Харків

справа № 644/1738/24

провадження № 22-ц/818/1956/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Зоря 2005» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року у справі за позовом Приватного підприємства «Зоря 2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітете Роганської Селищної ради Харківського району Харківської області про визнання недійсним угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Зоря 2005» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 березня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 березня 2024 року, з посиланням на те, що ухвала суду постановлена за відсутності учасників справи, копію оскаржуваної ухвали апелянтом не отримана. З текстом оскаржуваного судового рішення апелянт ознайомився в ЄДРСР лише 26.03.2024 року. Тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовуються матеріалами справи.

Крім того відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії розмежування» - АТ «Укрпошта» не пересилає поштові відправлення вбачається, що сел. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області відносить до вищевказаного переліку, на час звернення позивача із позовом до суду.

У зв`язку з цим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Зоря 2005» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Приватного акціонерного товариства «Зоря 2005» строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Зоря 2005» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року у справі за позовом Приватного підприємства «Зоря 2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітете Роганської Селищної ради Харківського району Харківської області про визнання недійсним угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.05.2024
Оприлюднено22.05.2024
Номер документу119160284
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —644/1738/24

Постанова від 05.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Клименко А. М.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Клименко А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні